Решение по делу № 2-953/2013 ~ М-1003/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-953/2013

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года                                                                       г.Заринск АК

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: судебного пристава - исполнителя Заринского МОСП УФССП по <адрес> Рыгаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» на бездействие судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Заринский городской суд <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя обратилась Некоммерческая организация «Алтайский фонд микрозаймов».

В обоснование жалобы указано, что с момента возбуждения исполнительного производства № в отношении Худяковой (Частиковой) А.С судебным - приставом исполнителем не совершалось никаких действий по принудительному взысканию задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении второго должника Худяковой Г.С не выносилось.

В связи с изложенным, заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Рыгаловой М.С. по исполнительному производству № в отношении Худяковой (Частиковой) А.С, выразившееся в том, что он:

Не направлял запросы в компетентные органы государственной власти (ФНС, Росреестр, ГИБДД, Ростехнадзор, Пенсионный фонд, Банки, иные кредитные организации и др.) с целью установления, принадлежащего должнику на праве собственности, имущества, имущественный прав, счетов в банках, ценностей, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

Не устанавливал место жительства должника с целью выезда к нему и наложения ареста на принадлежащее ему имущество;

Не принял решение о наложении ареста на имущество должника;

Не применял к должнику меры принудительного исполнения, в том числе, не налагал арест на принадлежащее ему имущество, не обращал взыскание на имущество, имущественные права, периодические выплаты (заработная пенсия и т.д.);

Не передал имущество на реализацию не позднее 10 дней с момента возбуждения исполнительного производства.

2. Обязать устранить допущенные судебным приставом - исполнителем Рыгаловой М.С нарушения, в том числе, путем: установления указанными выше способами имущества, имущественных прав, принадлежащих должникам на праве собственности, ареста имущества и имущественных прав, обращения на него взыскания, незамедлительной передачи на реализацию имущества, на которое обращено взыскание по решению суда и направления копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника с удержанием ежемесячно <данные изъяты>% от дохода.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении Худяковой Г.С и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании СПИ Рыгалова М.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной в связи с тем, что все необходимые исполнительные действия, регламентированные Законом ФЗ № «Об исполнительном производстве» выполнены приставом в полном объеме.

В судебное заседание другие заинтересованные лица не явились.

Выслушав СПИ Рыгалову М.С., исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В гл. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с положениями п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заринского межрайонного отдела судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> края о наложении ареста на имущество ответчиков: ИП Частиковой А.С. и Худяковой Г.С. в пределах цены иска - <данные изъяты> руб.

Постановлением СПИ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Частиковой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заринского межрайонного отдела судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> края о наложении ареста на имущество ответчиков: ИП Частиковой А.С. и Худяковой Г.С. в пределах цены иска - <данные изъяты> руб.

Постановлением СПИ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Худяковой Г.С.

Постановлением СПИ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Частиковой А.С. и № в отношении Худяковой Г.С. в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Рыгаловой М.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заринского межрайонного отдела судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> края о взыскании в солидарном порядке с ИП Худяковой А.С., Худяковой Г.С. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением СПИ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Худяковой (Частиковой) А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заринского межрайонного отдела судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> края о взыскании в солидарном порядке с ИП Худяковой А.С., Худяковой Г.С. в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением СПИ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Худяковой Г.С.

Постановлением СПИ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Худяковой (Частиковой) А.С. и № в отношении Худяковой Г.С. в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.

В материалах сводного исполнительного производства имеются:

Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должников, установлено, что должники по адресам места жительства дома отсутствовали, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Запросы СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должников в ГУ - УПФ РФ, ООО «Акционер», ОГИБДД МО МВД РФ в <адрес>, ЗАГС, МО МВД РФ в <адрес>, ООО «Вертикаль», КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», ОАО «МТС», ОАО «Вымпел - Ком (Билайн)», ОАО «Мегафон», ОАО «ЕТК», ОАО АКБ «РОСБАНК» ОАО «Россельхозбанк», РОСТЕХНАДЗОР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную миграционную службы России, ПФ РФ, МВД России, ФНС России. АКСБ РФ, Алтайкапиталбанк, Бинбанк, Зернобанк, Сибсоцбанк, Транскредитбанк, Тусарбанк, Евротраст, Форбанк с целью выявления имущества, принадлежащего должникам, адресов проживания, телефонов, сведений о смерти, расчетных счетов.

Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, составленные СПИ Рыгаловой М.С. из которых установлено, что должники по адресам места жительства, дома отсутствовали, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Акты совершения исполнительных действий в отношении должников от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные СПИ Рыгаловой М.С., из которых установлено, что должники по адресам места жительства дома отсутствовали, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Письменное объяснение гр. Жатько А.Н. (родственник Частиковой А.С.) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого установлено, что должник Частикова А.С. проживает по другому адресу: <адрес>.

Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должника Частиковой А.С., из которых установлено, что Частикова А.С. не проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, должник дома отсутствовала, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Письменное объяснение должника Худяковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого установлено, что должник личного имущества не имеет, все имущество в квартире принадлежит матери должника.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должника Худяковой Г.С., из которого установлено, что должник имущества подлежащего описи и аресту не имеет.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должника Худяковой (Частиковой) А.С., согласно которого должник дома отсутствовала, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должника Худяковой (Частиковой) А.С., согласно которого должник дома отсутствовала, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Запросы СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должников: Худяковой (Частиковой) А.С. и Худяковой Г.С. в ОАО «МТС», ОАО «Вымпел -Ком» (Билайн), ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, ЗАГС, ООО «Вертикаль», КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», ООО «Акционер», ОАО «РОСБАНК», МО МВД РОССИИ «Заринский», Ростехнадзор, ОАО «Россельхозбанк», Бинбанк, Собинбанк, Тальменка - Банк, Транскредит - банк, Тусарбанк, ОСБ, Алтайкапиталбанк, Промсвязьбанк с целью выявления имущества, принадлежащего должникам, адресов проживания, телефонов, сведений о смерти, расчетных счетов.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должника Худяковой (Частиковой) А.С. согласно которого должник дома отсутствовала, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.

Письменное объяснение должника Худяковой (Частиковой) А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого было установлено, что за ней зарегистрированы 5 единиц автотранспорта, которые были переданы на безвозмездной основе Жатько Д.А., из них, 2 автомобиля после аварии восстановлению не подлежат, где остальные автомобили ей не известно.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный СПИ Рыгаловой М.С. в отношении должника Худяковой (Частиковой) А.С., согласно которого должник имущества подлежащего описи и аресту не имеет.

Требование СПИ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о явке должника Худяковой (Частиковой) А.С. и предоставлении автотранспортных средств для наложения ареста.

Постановление СПМ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Худяковой (Частиковой) А.С. (транспортные средства в количестве 3 ед., два автомобиля Тойота Корона, один автомобиль Нисан Пульсар).

Постановление СПМ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вышеуказанного имущества должника.

Постановление СПМ Рыгаловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.

Заявка № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, не было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Худяковой Г.С., не нашли своего подтверждения.

Что касается доводов заявителя о том, что СПИ Рыгалова М.С. с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Худяковой (Частиковой) А.С. не совершала никаких исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, то они также не нашли своего подтверждения.

С момента возбуждения исполнительных производств и в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда: осуществлялись выходы по месту жительства должников, неоднократно направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должников, обнаружения денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, опрашивались должники, их родственники, а, потому судом не может быть сделан вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, разрешая настоящую жалобу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное правило применяется при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения дела судом нарушений прав взыскателя допущено не было, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не наступило.

Из содержания жалобы усматривается, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, он связывает с не возвращением денежных средств, предоставленных должникам в качестве займа.

Между тем, сами по себе указанные обстоятельства, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако заявителем не представлено доказательств того, что имело место нарушение его прав.

Более того, до настоящего времени сводное исполнительное производство не приостановлено, не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена, и может быть реализована в рамках данного сводного исполнительного производства.

Частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушение прав и интересов заявителя, а в силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» на бездействие судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   Аверина О.А.