Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2012 от 25.06.2012

Дело № 1 - 292/12    

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

г. Пермь                               ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Микаутадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Копылова В.А.,

представителей потерпевшего ФИО7, ФИО5,

подсудимых Душина Р.А., Смолина М.А.,

защитников Селяниновой О.Н., Копылова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Душина Романа Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Смолина Михаила Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Душин Р.А., Смолин М.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, приготовив бокорезы, незаконно проникли на огороженную шлагбаумом территорию полигона промышленных отходов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Затем Душин Р.А. и Смолин М.А. поднялись на эстакаду, вдоль которой был проложен телефонный кабель, а Смолин С.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, Душин Р.А., находясь на эстакаде, при помощи бокорезов перекусил один конец телефонного кабеля, после чего, вместе со Смолиным М.А. продолжил движение по эстакаде. В этот момент на территорию полигона проехал автомобиль, о чем Смолин С.А., согласно своей преступной роли, предупредил Душина Р.А. и Смолина М.А.. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, Душин Р.А. и Смолин М.А. спустились с эстакады и вместе со Смолиным С.А. спрятались в кустах, расположенных недалеко от полигона. Через некоторое время Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А., продолжая свои преступные действия, вернулись на территорию полигона, где Смолин М.А., вновь поднявшись на эстакаду, при помощи бокорезов обрезал второй конец телефонного кабеля и сбросил его на землю. После чего, совместными действиями Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А., оттащив кабель в сторону, стали его обжигать.

Осуществив тайное хищение телефонного кабеля марки ТПП – 100 * 2, длиною 130 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 39 000 рублей, с учетом стоимости восстановительных работ, общий материальный ущерб в сумме 69 098 рублей.

Подсудимые Душин Р.А. и Смолин М.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержали в судебном заседании заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования <данные изъяты> в сумме 23 032 рубля 67 копеек подсудимый Душин Р.А. признал в полном объеме.

Поскольку подсудимые Душин Р.А. и Смолин М.А. признали свою вину в совершении указанного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, им понятны характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитниками ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Душин Р.А. и Смолин М.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Душина Р.А. и Смолина М.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым Душину Р.А. и Смолину М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Душин Р.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Душина Р.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Подсудимый Смолин М.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолина М.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Душина Р.А., Смолина М.А., судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, подсудимым Душину Р.А., Смолину М.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Данное преступление подсудимый Душин Р.А. совершил в течение не отбытой части наказания, подсудимый Смолин М.А. совершил в течение испытательного срока.

Достаточных оснований для сохранения подсудимому Душину Р.А. условно-досрочного освобождения и подсудимому Смолину М.А. условного осуждения с учетом характеризующих данных, совершения Смолиным М.А. аналогичного преступления через непродолжительное время после условного осуждения, суд не находит.

Данные обстоятельства определяют необходимость отмены подсудимому Душину Р.А. условно-досрочного освобождения и подсудимому Смолину М.А. условного осуждения, назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смолина С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Смолина М.А., предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют в связи с наличием судимости.В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Душину Р.А. следует назначить исправительную колонию общего режима, подсудимому Смолину М.А. колонию-поселение.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования <данные изъяты> в сумме 23 032 рубля 67 копеек подлежат удовлетворению как признанные подсудимым Душиным Р.А. в судебном заседании.

Вещественное доказательство- бокорезы на основании ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Душина Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение на срок 2 года 6 месяцев 7 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смолина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Душину Р.А. в виде заключения под стражей, осужденному Смолину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск <данные изъяты> в сумме 23 032 рубля 67 копеек удовлетворить.

Взыскать с Душина Романа Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 23 032 рубля 67 копеек.

Вещественное доказательство- бокорезы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               Е.Н. Веснина

Дело № 1 – 292/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пермь                                      ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Микаутадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Копылова В.А.,

представителей потерпевшего ФИО7, ФИО5,

подсудимого Смолина С.А.,

защитника Ворониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина Степана Александровича, <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, приготовив бокорезы, незаконно проникли на огороженную шлагбаумом территорию полигона промышленных отходов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Затем Душин Р.А. и Смолин М.А. поднялись на эстакаду, вдоль которой был проложен телефонный кабель, а Смолин С.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, Душин Р.А., находясь на эстакаде, при помощи бокорезов перекусил один конец телефонного кабеля, после чего, вместе со Смолиным М.А. продолжил движение по эстакаде. В этот момент на территорию полигона проехал автомобиль, о чем Смолин С.А., согласно своей преступной роли, предупредил Душина Р.А. и Смолина М.А.. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, Душин Р.А. и Смолин М.А. спустились с эстакады и вместе со Смолиным С.А. спрятались в кустах, расположенных недалеко от полигона. Через некоторое время Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А., продолжая свои преступные действия, вернулись на территорию полигона, где Смолин М.А., вновь поднявшись на эстакаду, при помощи бокорезов обрезал второй конец телефонного кабеля и сбросил его на землю. После чего, совместными действиями Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А., оттащив кабель в сторону, стали его обжигать.

Осуществив тайное хищение телефонного кабеля марки ТПП – 100 * 2, длиною 130 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, Душин Р.А., Смолин М.А. и Смолин С.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 39 000 рублей, с учетом стоимости восстановительных работ, общий материальный ущерб в сумме 69 098 рублей.

Действия подсудимого Смолина С.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный материальный ущерб <данные изъяты> подсудимым Смолиным С.А. возмещен полностью, с подсудимым Смолиным С.А. достигнуто примирение, претензий к нему нет.

Подсудимый Смолин С.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указал, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб им возмещен, с потерпевшим достигнуто примирение.

Суд, выслушав мнение представителей потерпевшего, подсудимого Смолина С.А., защитника о прекращении уголовного дела, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Смолин С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб, замечаний на него не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был, ответственный работник, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное преследование в отношении Смолина Степана Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смолину С.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                Е.Н. Веснина