Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2022 ~ М-2256/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-2599/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004576-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Петровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Петровой А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту № от 27/10/2014 и открыт кредитный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом – 18,9 % годовых. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 37,8 % годовых от суммы просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29.03.2022 в размере 55.780 рублей, в том числе: 51.347 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 1.967 рублей 64 копейки - просроченные проценты, неустойка – 2.464 рубля 59 копеек, которую истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 1.873 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова А.А., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Петровой А.А. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № с выдачей кредитной карты MasterCard с лимитом в 50.000 рублей и открытием счета карты № для отражений операций по ней (л.д. 25-29). Согласно Индивидуальным условиям выписку и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 18,9 % годовых (п. 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа уплачивается неустойка в размере 37,8 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. Ответчик свои обязательства по эмиссионному контракту не выполнила, допускала просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.03.2022 (л.д.35-41).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.05.2020 истцом в адрес заемщика направлено требование о необходимости до 17.06.2020 погасить сумму кредита с причитающимися процентами и о расторжении договора (л.д. 33). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 51.347 рублей 77 копеек, просроченных процентов в размере 1.967 рублей 64 копейки являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 37,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка сумме 2.464 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1.873 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Анны Алексеевны (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 27.10.2014 в размере 55.780 рублей копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 1.967 рублей 64 копейки,

- просроченный основной долг – 51.347 рублей 77 копеек,

- неустойка в сумме 2.464 рубля 59 копеек,

а также сумму государственной пошлины в размере 1.873 рубля 40 копеек, а всего взыскать 57.653 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий судья             (подпись)             Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь