Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-569/2014 ~ М-562/2014 от 09.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-569/14

о передаче дела по подсудности

13 ноября 2014 года                                 с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Белобородова Н.И.

при секретаре Лыткиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ») в <адрес> к Долматовой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. и госпошлины в размере 8 665 руб.70 коп.

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ») в <адрес> обратилось в суд к ответчику с вышеназванным иском. Мотивирует тем, что 25.04.2013 г. ОАО «УРАЛСИБ» предоставил по кредитному договору №\00987 Долматовой Е.И. кредитную карту с льготным периодом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых, длительность льготного периода не постоянна, банк с 25.04.2013 г. по 28.07.2014 г. предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на 28.07.2014 г. кредитная задолженность составила <данные изъяты> руб.56 коп.

Дело принято к производству Казачинским районным судом Красноярского края.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления от 2.10.2014 года.

Ответчик Долматова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд заявление с ходатайством от 5.11.2014 г. о направлении гражданского дела по иску банка в <адрес> суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, по месту ее проживания по адресу <адрес>.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, судья полагает удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в том числе нарушение норм о подсудности гражданских дел.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установил суд, в исковом заявлении истца место проживания ответчика Долматовой Е.И. указано: <адрес>.

В заявлении ответчика Долматовой Е.И. указано ее место жительства - <адрес>, в заявлении ответчик заявил ходатайство о передаче гражданского дела в суд для рассмотрения по месту его жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ») в <адрес> к Долматовой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. и госпошлины в размере 8 665 руб.70 коп. было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ и суд полагает удовлетворить ходатайство ответчика Долматовой Е.И. и направить дело для рассмотрения по существу в Советский <адрес> суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-569/2014 по иску «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ») в <адрес> к Долматовой Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. и госпошлины в размере 8 665 руб.70 коп. передать по подсудности в <адрес> г. Красноярска.

Определение судьи может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский суд.

Судья: Н.И. Белобородова