Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7316/2018 ~ М-6099/2018 от 06.11.2018

ДЕЛО № 2а-7316/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Новиковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой Кристине Алексеевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №37398/17/36035-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-313/2017 взыскателю.

В целях восстановления нарушенных прав просит возложить обязанность на административного ответчика возобновить исполнительное производство №37398/17/36035-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области Жидовой К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 37398/17/36035 - ИП от 05.05.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-313/2017 от 27.02.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка 4 Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области о взыскании задолженности в размере 13 706,29 руб. с должника Морозовой В.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 26.10.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 37398/17/36035-ИП и исполнительный документ № 2-313/2017 от 27.02.2017 г. в отношении должника Морозовой В.С. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 3).

Определением судьи от 16.11.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП Пацев А.А. (л.д. 11-12).

23 ноября 2018 года определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Черенков О.И., который в спорный период являлся начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д. 19).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Морозова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа – Новикова А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 – ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30, части 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителю может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа №2-313/2017, выданного 27.02.2017 года мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 13 706,29 руб. в отношении должника Морозовой В.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А.возбуждено исполнительное производство №37398/17/36035-ИП (л.д. 27).

В процессе исполнение исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП направлялись запросы в банки, кредитные организация, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 28-29).

28.12.2017 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (л.д. 30).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 29.11.2018 года отменено постановление от 28.12.2017 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника Морозовой В.С., исполнительное производство возобновлено, копии данных постановлений направлены в адрес заинтересованных лиц (л.д. 31,32).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в настоящий момент исполнительное производство в отношении должника Морозовой В.С. возобновлено, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя направлено заявителю; право взыскателя по исполнительному производству на информирование о ходе исполнительных действий восстановлено, в связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для истца какие – либо правовые последствия, затрагивающие, или нарушающие его права, из оспариваемого бездействия административного ответчика не возникли.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой Кристине Алексеевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018г.