Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2012 (2-5570/2011;) ~ М-4393/2011 от 24.10.2011

дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО – Гарантия» к Ковцур В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    ОСАО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с иском к Ковцур В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Крайслер», государственный регистрационный знак Е 479 ЕУ 150, под управлением водителя Ковцур В.С. и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак С 364 ХН 90, под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю «Форд» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ковцур В.С., находившегося в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Так как автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак С 364 ХН 90, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «ОСАГО» (полис ААА №), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 65 857,10 руб. В виду того, что Ковцур В.С. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 65 857,10 руб.

    Истец представитель ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против постановления по делу заочного решения не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.39), представил возражения на иск, указал, что постановлением мирового судьи 204 судебного участка дело о привлечении его к административной ответственности прекращено, истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40).

     В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Ковцур В.С. управлявший автомашиной «Крайслер», регистрационный знак Е 479 ЕУ 150 в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автомашиной «Форд», регистрационный знак С 364 ХН 90, под управлением водителя ФИО7 Ковцур В.С. был нарушен п.13.9 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования и на момент совершения ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Ковцур В.С. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние Ковцур В.С. в алкогольном опьянении.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ААА № (л.д. 16) следует, что автомашина Форд, регистрационный знак С 364 ХН 90 на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Согласно отчету об оценке, составленного ООО «ЭКС-ПРО», стоимость ремонта автомобиля «Форд», регистрационный знак С 364 ХН 90, с учетом износа составила 56275,10 руб. (л.д.25-28).

Истцом выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 56275,10 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.30,31).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

    После выплаты страхового возмещения к ОСАО «РЕСО – Гарантия» на основании ч.2 ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации возмещения убытков.

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессионное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком суммы, если имелся умысел указанного лица на причинение вреда жизни и здоровья потерпевшему, вред был причине при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

    Суд приходит к выводу, что исковое требование ОСАО «РЕСО – Гарантия» к Ковцур В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 65875,10 руб., подлежит частичному удовлетворению с учетом представленного истцом отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства в сумме 56275,10 руб. и расходными кассовыми ордерами, подтверждающими страховые выплаты в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что постановлением мирового судьи дело о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения было прекращено, не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в связи с причинением ущерба. Кроме того, постановление о прекращении административного дела ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причиненном им вреде, а также не доказал, что он управлял автомашиной при данном дорожно-транспортном происшествии не в состоянии алкогольного опьянения. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1888,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОСАО «РЕСО–Гарантия» к Ковцур В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно– транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ковцур В.С. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации 56275,10 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1888,25 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья