Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7765/2012 ~ М-7782/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-7765/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ярухиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Онищенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «1СК» о возмещении ущерба, мотивируя следующим. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №. 08.08.2012г. в период времени с 20 часов 30 минут по 8 часов 00 минут 09.08.2012г. неустановленные лица причинили механические повреждения его автомобилю, а именно: вмятины по всему кузову. Он обратился в УМВД России по городу Ульяновску. Обратился к страховщику, у которого застрахован автомобиль. Ответчик признал данное событие страховым случаем, определил выплату в размере 50000 руб., но не выплатил. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80 472 руб. 86 коп. За проведение оценки им оплачено 4500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 472 руб. 86 коп., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 руб., расходы по экспертизе 4500 руб.

Истец Онищенко С.В. и его представитель Логунов А.Б. в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 12338 руб., по оплате юридических услуг 8000 руб., по оплате услуг эксперта 4500 руб., в счет госпошлины 2749 руб. Пояснили, что исковые требования уменьшили в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также в связи с тем, что ответчик произвел выплату в размере 34000 руб. после подачи иска в суд. Расходы по судебной экспертизе просили взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «1СК» в судебном заседании не участвовал, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что был заключен договор страхования автомобиля с истцом. Выплата с учетом износа, неснижаемая. Страховая сумма 355000 руб. Истец обратился по страховому событию 13.08.2012г., 21.08.2012г. предоставлен последний документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок на выплату по Правилам страховой компании – 35 рабочих дней с подачи последнего документа. Срок на выплату наступил 06.10.2012г. Страховая компания не признает событие страховым случаем. Не могли быть образованы повреждения одномоментно. Маленькие вмятины – статические повреждения, динамические – скол на лобовом стекле. 3 вида повреждений на автомобиле. Заключению истца не доверяет. Лобовое стекло на автомобиле истца было не оригинальное, а эксперт указывает, как оригинальное. Истцу 06.09.2012г. была произведена выплата в размере 34160 руб.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Онищенко С.В.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Первая страховая компания», что подтверждается договором страхования транспортных средств № от 19.12.2011г.

Срок действия договора страхования с 19 декабря 2011 года по 18 декабря 2012 года. Страховая сумма 355000 руб., автомобиль застрахован по риску «Автокаско». Выплата страхового возмещения предусмотрена с учетом износа.

08 августа 2012 года около 20 час. 00 мин. Онищенко С.В. приехал на данном автомобиле к своему другу, проживающему по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> припарковал автомобиль напротив подъезда дома, поставил его на сигнализацию, зашел в подъезд дома. примерно в 23 часа он вышел на улицу и пошел к себе домой пешком, а автомобиль оставил возле дома друга. 09.08.2012 г. около 08-30 час. он пришел за автомобилем. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения в виде двух вмятин без скола лакокрасочного покрытия на передней левой двери, находящиеся возле дверной ручки и рядом с ней, а также царапины возле дверной ручки; двух вмятин на задней двери с левой стороны и царапин возле дверной ручки; двух вмятин без скола лакокрасочного покрытия на крышке багажного отделения и царапины со сколом лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле; двух вмятин без скола лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле; скол лакокрасочного покрытия на заднем бампере с правой стороны; скол лакокрасочного покрытия на задней правой двери, с торца двери; вмятины на задней двери с правой стороны, а также царапин возле дверной ручки без скола лакокрасочного покрытия; вмятины на правой передней двери без скола лакокрасочного покрытия и царапин возле дверной ручки; вмятины без скола лакокрасочного покрытия на крыше автомашины с правой стороны, возле передней двери; царапины со сколом лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле; скола лакокрасочного покрытия на капоте, возле решетки радиатора. При каких обстоятельствах образовались данные повреждения, истец не знает.

По данному факту истец обратился в УМВД России по городу Ульяновску.

Постановлением от 18.08.2012г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, повреждение автомобиля произошло в период действия договора страхования автомобиля, является страховым событием.

Истец обратился в страховую компанию 13.08.2012г. за страховой выплатой, последний документ предоставлен 21.08.2012г.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец провел по своей инициативе оценку размера ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 80 472 руб. 86 коп.

Повреждение автомобиля произошло в период действия данного договора страхования, относится к страховому случаю, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

После подачи иска в суд, 06.09.2012г., ответчиком была произведена выплата истцу в размере 34160 руб.

Поскольку ответчиком ООО «1СК» оспаривалась возможность образования всех повреждений автомобиля при заявленных обстоятельствах, а также размер ущерба, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для разрешения указанных вопросов.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», в результате события в период с 08.08.2012г. на 09.08.2012г. на автомобиле Mitsubishi Lancer могли образоваться следующие повреждения: на капоте, переднем правом крыле в верхней части, панели крыши, двери передней правой, двери задней правой, крыле заднем правом, крышке багажника, крыле заднем левом, крышке лючка бензобака, двери задней левой, двери передней левой. Повреждения заднего бампера, лобового стекла и в нижней части переднего правого крыла, вероятно, образованы при других обстоятельствах. С учетом этого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer по ценам на день проведения экспертизы составляет с учетом износа 46 338 руб.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение экспертизы является мотивированным, последовательным. Подробно изложена исследовательская часть заключения.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы экспертом.

Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при рассмотрении данного дела.

С учетом выплаченной части страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся недоплаченной часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12178 руб. (46338 руб. - 34160 руб.).

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 4500 руб.

Общий размер ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2750 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом цены удовлетворенного иска, с учетом того, что часть страхового возмещения была выплачена после подачи иска в суд, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1725 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000 руб. (составление искового заявления и представительство в суде).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

Согласно счету, стоимость судебной экспертизы составила 19200 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

От первоначально заявленных исковых требований требования истца удовлетворены на 58 % (без учета произведенной выплаты после подачи иска в суд).

Следовательно, 58% от 19200 руб. = 11 136 руб. – подлежат оплате ответчиком, 42% от 19200 руб. = 8064 руб. – подлежат оплате истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Онищенко С.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Онищенко С.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 12178 руб., в возмещение расходов по услугам оценщика 4500 руб., по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате госпошлины 1725 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» - 11136 руб.

С Онищенко С.В. – 8064 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова