Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12354/2023 от 20.02.2023

Судья Шидлов Н.Н.

1 инстанция № М-6188/22

Гр. дело № 33-12354/23

УИД 77RS0014-02-2022-011607-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ахметзянова Р.А. на определение Левортовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление Ахметзянова Р.А. о признании незаконным и отмене нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ахметзянов Р.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года заявление Ахметзянова Р.А. оставлено без движения в связи с тем, что из искового заявления не усматривается какие права заявителя нарушены оспариваемым нотариальным действием, в чем заключается незаконность совершенного нотариального действия. Предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2022 года.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года заявление Ахметзянова Р.А. возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ахметзянов Р.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что Ахметзяновым Р.А. не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из представленных материалов усматривается, что обращаясь в суд с иском, Ахметзянов Р.А. указал в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца (л.д.9,10).

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья