Решение по делу № 2-1383/2016 ~ М-506/2016 от 11.02.2016

Дело № 2 – 1383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к Куракиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Куракиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте Master Card Credit Momentum договор №-№ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просрочке основного долга и процентов – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке в нарушение условий договора заемщиком платежи не вносятся. Также просил взыскать с Куракиной ФИО6. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Куракиной ФИО7. подано в ОАО «Сбербанк России» (в последующем реорганизовано в ПАО Сбербанк) заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 5). В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту Условия) держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик был ознакомлен с условиями получения и использования кредитной карты, что подтверждается его подписями в документах. Однако, заемщик обязательства по внесению обязательных платежей не исполнил, что повлекло образование задолженности по кредитной карте. В п. 3.7. Условий содержится условие о том, что если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 7) о том, что Банк требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями. Куракина ФИО8 не выполнила, указанные требования Банка, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основного долга и процентов – <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчет истца, полностью соглашается с ним. Ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, контррасчет суду не представил. Таким образом, размер задолженности, заявленной Банком, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании неустойки по просрочке основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб., суд, применяя правила ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер <данные изъяты> руб. соответственно, так как заявленная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Так как из материалов дела следует, что Куракина ФИО9 получала кредит для личного потребления и каких-либо сведений о том, что ответчик является предпринимателем и получил кредит для целей, связанных с предпринимательской деятельностью не имеется, суд снижает размер указанных неустоек по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Куракиной ФИО10 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 116, 68 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк удовлетворить частично,

взыскать с Куракиной ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Master Card Credit Momentum договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просрочке основного долга и процентов – <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская