Решение по делу № 33-2664/2019 от 25.06.2019

Дело № 33-2664/2019                                судья в первой

Категория 203г                                    инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Володиной Л.В.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисовой Т.Л. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лисовой Т.Л. к Безручко О.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Лисовая Т.Л. обратилась в суд с иском к Безручко О.И., в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 31 600 долларов США за период с 14 апреля 2009 года по 19 ноября 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662,16 долларов США.

В обоснование своих требований указала, что 14 апреля 2012 года Красова А.А. взяла у неё в долг 10 000 долларов США на срок до 14 июля 2009 года под 4% ежемесячно. Впоследствии, срок возврата займа продлён до 14 декабря 2012 года. По договору от 19 ноября 2015 года на Безручко О.И. произведён перевод долга. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем, считала, с него, как с лица нарушившего обязательство, подлежат взысканию сумма займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года иск Лисовой Т.Л. удовлетворён частично, в её пользу с Безручко О.И. взыскан долг в размере 8 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331,19 долларов США за период с 20 ноября 2016 года по 26 ноября 2018 года в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.

С таким решением суда Лисовая Т.Л. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, дано неверное толкование условий договора о переводе долга от 19 ноября 2015 года в части того, Безручко О.И. принял на себя все обязательства прежнего должника, в том числе по оплате ежемесячных процентов за пользование займом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лисовая Т.Л. апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Безручко О.И. в суд не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При переводе долга в соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2009 года Красова А.А. взяла в долг у Лисовой Т.Л. 10 000 долларов США, которые обязалась вернуть 14 июля 2009 года. За пользование займом обязалась ежемесячно уплачивать 4%.

В расписке от 14 апреля 2012 года должник обязалась рассчитаться по займу в срок до 14 декабря 2012 года.

В соответствии с договором о переводе долга от 19 ноября 2015 года, заключенном между Лисовой Т.Л., Красовой А.А. и Безручко О.И., ответчик, как новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договору займа от 14 апреля 2009 года и обязался возвратить долг в срок до 19 ноября 2016 года. Стороны договорились, что сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 10 000 долларов США, что договор займа является беспроцентным, и что кредитор не возражает против перевода долга на нового должника (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям пункта 4.2 договора о переводе долга после подписания настоящего договора все обязательства первоначального должника по договору займа от 14 апреля 2009 года считаются прекращёнными, в том числе обязательства по погашению основной суммы долга, процентов, неустойки и штрафных санкций.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Лисовой Т.Л., суд первой инстанции исходил из приведённых выше норм права и того, что Безручко О.И., как новый должник, часть долга истцу вернул, 19 ноября 2015 года передав 1 000 долларов США, а 08 сентября 2015 года – 500 долларов США, в подтверждение чего, займодавец поставила свою подпись. В связи с чем, присудил Лисовой Т.Л. ко взысканию с ответчика 8 500 долларов США, а также рассчитанные с этой суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2016 года по 26 ноября 2018 года в размере 331,19 долларов США, указав, что денежные средства подлежат выплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства.

При этом, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании процентов за пользование займом по мотиву того, что из буквального толкования договора о переводе долга от 19 ноября 2015 года следует, что для Безручко О.И. займ является беспроцентным, размер его обязательства в момент заключения этой сделки ограничен суммой 10 000 долларов США, которая не включает обязательства первоначального должника по погашению процентов за пользование займом, неустойки, штрафных санкций, которые в силу пункта 4.2 договора о переводе долга считаются прекращёнными.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуется с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствует.

Доводы апелляционной жалобы Лисовой Т.Л. о том, что во взыскании процентов за пользование займом отказано незаконно, поскольку Безручко О.И. в соответствии с договором о переводе долга, приняв на себя обязательства по выплате основного долга, обязан был выплатить просроченные проценты первоначального должника Красовой А.А., несостоятельны. Эти доводы условиям заключенного договора от 19 ноября 2015 года противоречат. Буквальным толкованием договора, осуществлённым судом первой инстанции в полном соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход указанной обязанности к ответчику как новому должнику не предусматривалось. Более того, пунктом 4.2 договора о переводе долга от 19 ноября 2015 года прямо устанавливалось прекращение всех обязательств первоначального должника, в том числе обязательств по погашению процентов за пользование кредитом.

Указания апеллянта на то, что договор о переводе долга не содержит условий о прекращении обязательств Красовой А.А., действительности не соответствуют, ввиду чего отклоняются.

Иных доводов апелляционная жалоба Лисовой Т.Л. не содержит, и иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисовой Т.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко