Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1554/2021 ~ М-863/2021 от 16.03.2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

         Истец МУП «ЖКХ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Богандинского муниципального образования. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету, прилагаемому к заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 81 589,28 рублей. До августа 2017 года начисление коммунальных услуг производилось по агентскому договору с Богандинским МУП «Коммунальщик». После расторжения договора задолженность по ДД.ММ.ГГГГ включительно была передана Богандинскому МП «Коммунальщик» в сумме 30 176,43 рублей. Плата за содержание общего имущества за август ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 289,76 рублей передана МУП Коммунальщик <адрес>. Последние показания по ХВС были переданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продублированы и начисляется за ХВС и ГВС по нормативу за 2 человек. Начисление за ГВС по ДД.ММ.ГГГГ. С апреля начисление за отопление, ХВС по нормативу плюс повышающий коэффициент (в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета (при отсутствии переданных показаний приборов учета более 3 расчетных периодов подряд) размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента), ХВС в целях содержания ОИ, плата за найм. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 75 803,64 рублей; пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 785,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебном разбирательству было установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В рамках п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к производству Тюменского районного суда <адрес> дело было принято с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 35, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Передать гражданское дело № по иску МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.

Председательствующий:        (подпись)                   Берсенева Н.В.

Копия верна.

Подлинник определения подшит в дело №

УИД: 72RS0№-35

Определение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________202__г.

Судья                                Берсенева Н.В.