Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2018 ~ М-452/2018 от 26.02.2018

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-977/2018

07 мая 2018 года                                      г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А.,

при секретаре             Привалихиной И.А.

с участием

представителя истца            Игошева Д.А.

ответчика                Сушко Е.С.

представителя ответчика         Горецкой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орион» к Сушко Е.С. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение

                     у с т а н о в и л :

    ООО «Орион» обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 17 апреля 2018 года) к Сушко Е.С. с требованием о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, мотивируя следующим.

    Сушко Е.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ на основании, заключенного с ним трудового договора, занимая должность <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сушко Е.С. был уволен по собственному желанию. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года Сушко Е.С. проходил обучение, за счет работодателя. Сумма затрат, понесенных ООО «Орион» на обучение Сушко Е.С. составила 175 829 рублей. Пунктом 8.3. трудового договора, заключенного ООО «Орион» с Сушко Е.С. предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в Приложении Положения об обучении работников ООО «Орион». Учитывая, что ответчик уволился по собственному желанию до истечения трехлетнего срока после окончания обучения, то истец просит взыскать с ответчика, расходы потраченные на его обучение в размере 152 224, 80 рублей.

В судебном заседании, представитель истца - Игошев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Ответчик Сушко Е.С., его представитель Горецкая Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Предоставили суду письменные возражения, согласно которым, между истцом и ответчиком отсутствует договор об обучении и письменное согласие работника на возмещение затрат на обучение. Обучение, на которое направлялся ответчик, является обязательной корпоративной сертификацией сотрудников, не является обучением, к ним не могут применяться правила о возмещении работником расходов на их оказание в силу ст. 249 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 249 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что Сушко Е.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11).

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ Сушко Е.С. проходил обучение, за счет работодателя в г.Москве, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку для участия в обучении (№ от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 111, 73, 85, 99).

По окончании обучения Сушко Е.С. получил сертификат о прохождении курса сертификации по программе <данные изъяты> с присвоением квалификации <данные изъяты> (л.д. 121).

Обучение Сушко Е.С. проходило в рамках заключенного между ООО «Орион» и <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание комплекса услуг по проведению информационно-консультационных мероприятий, по темам, изложенным в соответствующих приложениях к настоящему договору (л.д. 139-157).

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному Договору, пунктом 1.5 предусмотрены мероприятия по программе <данные изъяты> для <данные изъяты> которые включают в себя обучение сотрудников заказчика по пяти модулям. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за обучение сотрудников ООО «Орион» в 2017 году (л.д. 158-159). Актами оказанных услуг по проведению информационно-консультативных мероприятий по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты>» фактически оказаны, а ООО «Орион» приняты услуги по обучению сотрудников ООО «Орион», в том числе и ответчика Сушко Е.С. (акт от 31 марта 2017 года, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 160-162).

Согласно предоставленного представителем истца расчета, сумма фактически понесенных затрат на обучение Сушко Е.С., составила 175 829,27 рублей и включает в себя помимо собственно затрат на обучение, также авиаперелет, проживание в гостинице, командировочные расходы, что подтверждается авансовыми отчетами, служебным заданием для направления в командировку и отчете о его выполнении, авиабилетами <данные изъяты>, билетами <данные изъяты> актами и копиями счета на проживание в гостинице, счет-фактурами (л.д. 72-118)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сушко Е.С. был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 20).

Пунктом 8.3 Трудового договора, заключенного с Сушко Е.С., а также пунктом 5.6 Положения об обучении работников ООО «Орион предусмотрено, что работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в Приложении Положения об обучении работников ООО «Орион» (л.д. 21-24, 10-14).

В соответствии с Приложением № 1 к Положению об обучении работников ООО «Орион» при сумме затрат на обучении сотрудника и затрат, связанных с прохождением сотрудником на обучение в размере от 150 000 рублей до 250 000 рулей количество времени, которое сотрудник обязан отработать в компании после прохождения обучения составляет 3 года (л.д. 24).

    Учитывая, что работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и до истечения трехлетнего срока, то работодатель имеет право на возмещение затрат, понесенных на обучение работника.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма затрат, понесенных работодателем составляет:

175 829,27 рублей : 365 дней х 3 года = 160,57 рублей (за день)

160,57 х 948 (количество неотработанных дней) = 152 220,36 рублей.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку заключая трудовой договор, в котором имеется пункт о том, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения без уважительных причин, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что в добровольном порядке сумма компенсации затрат работодателя, ответчиком не была выплачена, несмотря на направление в его адрес работодателем предложения о погашении задолженности, сумма в размере 152 220,36 рублей подлежит взысканию с ответчика Сушко Е.С.

Относительно доводов ответчика и его представителя о том, что между работодателем и работником отсутствует договор об обучении и письменное согласие работника на возмещение затрат на обучение, что дополнительное соглашение к трудовому договору сторонами не заключалось, суд исходит из следующего.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из предоставленного стороной истца приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион», предусмотрено, что при оплаченном Компанией обучении сотрудника и затрат, связанных с прохождением сотрудником обучения, с сотрудником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работником обучения за счет средств работодателя, о чем также имеется ссылка в пункте п.5.5 Положения об обучении работников ООО «Орион» (л.д. 134).

Однако, этим же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» предусмотрено, что с вновь принятыми сотрудниками следует подписывать трудовой договор, который включает в себя условиях об обязательствах сторон в связи с прохождением обучения за счет средств работодателя.

Учитывая, что ответчик Сушко Е.С. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, то с ним был заключен трудовой договор, по утвержденной форме, согласно приложению № 2 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в которым уже включен пункт об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя (п. 83. Трудового договора), в связи с чем, заключение дополнительного соглашения трудовому договору уже не требуется.

Доводы представителя ответчика о том, что обучение, на которое направлялся ответчик, является обязательной корпоративной сертификацией сотрудников и не является обучением в понимании ст. 249 ТК РФ, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку после прохождения Сушко Е.С. за счет работодателя, обучения, по результатам которого, он получил сертификат о прохождении курса сертификации с присвоением квалификации «Сертифицированный продавец запчастей и аксессуаров <данные изъяты>, профессиональный уровень работника был повышен, также Сушко Е.С. были получены дополнительные преимущества на рынке труда, при этом работодателем были потрачены денежные средства на обучение Сушко Е.С., которые должны быть ему компенсированы при досрочном прекращении Сушко Е.С. трудовых отношений без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4363 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Орион» к Сушко Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Сушко Е.С. в пользу ООО «Орион» затраты на обучение в размере 152 220,36 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4363 рубля, а всего 156 583,36 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Л.А.Поснова