Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2015 ~ М-1568/2015 от 17.08.2015

Дело № 2 - 1460/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьенко ... к Лиманской ..., Юревич ..., Юревич ..., Лиманскому ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Лиманской ..., Юревич ..., Юревич ..., Лиманскому ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя его тем, что в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрированы ответчики, которые в данном жилом доме не проживают и не несут никаких расходов по содержанию имущества. В связи с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и обязать УФМС по Волгоградской области в Михайловском районе снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Марьенко Е.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчики Лиманская Л.М., Юревич Л.В., Юревич П.Я., Лиманский Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица территориального отделения УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Право собственности истца Марьенко Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д.6).

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики Лиманская Л.М., Юревич Л.В., Юревич П.Я., Лиманский Н.В., что подтверждается копией домовой книги (л.д.7-10).

Ответчики членами семьи истца не являются, по адресу: Адрес, не проживают, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащей истцу, зарегистрированы ответчики, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данным домом по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марьенко ... к Лиманской ..., Юревич ..., Юревич ..., Лиманскому ... о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лиманскую ..., Юревич ..., Юревич ..., Лиманского ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в Михайловском районе снять Лиманскую ..., Юревич ... Юревич ..., Лиманского ... с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное заочное решение

изготовлено 19 октября 2015 года