Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2749/2011 ~ М-2422/2011 от 28.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2749/2011 по иску Филипповой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО «<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что:

13.11.2009 года между ответчиком (Застройщик) и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор) в отношении однокомнатной квартиры <адрес> (далее по тексту - Объект), со сроком ввода Объекта в эксплуатацию до 15.11.2009 года.

Согласно пункту 4.1.4 Договора, Застройщик обязан передать истцу Квартиру по передаточному акту не позднее 25.11.2009 года.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, уплатив ответчику цену Квартиры в размере 968000 рублей.

Однако, дом не сдан, Квартира истцу не передана до настоящего времени.

Длительность неисполнения ответчиком обязательств по Договору причиняет истцу нравственные страдания.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика свою в пользу

неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 27.06.2010 года по 24.03.2011 года в размере 2584560 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просила дополнительно взыскать с ответчика расходы по его извещению в размере 219 рублей 48 копеек.

Суду дополнительно пояснила, что: 15.03.2010 года Доля был передана ей ответчиком по Акту приема - передачи квартиры в собственность; решением Ленинского районного суда города Тюмени от 05.08.2010 года с ответчика в пользу истца была взыскана указанная неустойка в размере 30000 рублей за период с 26.11.2009 года по 26.06.2010 года, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика Соболева М.О. в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: период взыскания неустойки должен быть с 27.06.2010 года по 15.03.2011 года, при определении размера неустойки подлежит применению статья 6 Закона №214-ФЗ.

Просила применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая разумным размер неустойки - 50000 рублей, размер компенсации морального вреда - 5000 рублей.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной квартиры <адрес>, со сроком ввода Объекта в эксплуатацию до 15.11.2009 года (л.д. 6-10).

Согласно пункту 4.1.4 Договора, Застройщик обязан передать истцу Квартиру по передаточному акту не позднее 25.11.2009 года.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, уплатив ответчику цену Квартиры в размере 968000 рублей (л.д. 11).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

15.03.2010 года Доля был передана ответчиком истцу по Акту приема - передачи квартиры в собственность

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 05.08.2010 года с ответчика в пользу истца была взыскана указанная неустойка в размере 30000 рублей за период с 26.11.2009 года по 26.06.2010 года, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора истец имела цель - решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в силу статей 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее по тексту - Закон), статей 4, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд определяет уменьшить подлежащую уплате неустойку, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 55000 рублей (за период с 27.06.2010 года по 15.03.2011 года).

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска менее 1000000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последней (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) в размере 5 рублей 7 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатила, суд считает возможным взыскать с истца в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано (с учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7597 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 151, 309, 310, 333, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, статьями 4, 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филипповой ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Филипповой ФИО1: неустойку в размере 55000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 5 рублей 7 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства: штраф в размере 30000 рублей; государственную пошлину в размере 2050 рублей.

Взыскать с Филипповой ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7597 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года с применением компьютера.