Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32093/2021 от 19.10.2021

судья Заякина А.В.                            дело № 33-32093/2021

                                УИД 50RS0028-01-2020-001313-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Кирщиной И.П.,

судей                 Федорчук Е.В., Гордиенко Е.С.

при секретаре            Привалове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ДНП «Заповедный лес» к Богдановой Е. А. о взыскании платы за пользование инфраструктурой за 2017- 2019 год, платы за приобретение имущества общего пользования, пени и компенсации государственной пошлины,

по апелляционным жалобам ДНП «Заповедный лес» и Богдановой Е. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Богдановой Е.А., Представителя ДНП «Заповедный лес» - Рева В.В.

установила:

ДНП «Заповедный лес» обратилось в суд с иском к Богдановой Е.А. с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования, за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 10 533 рубля, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 71 640 рублей, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 71 099 рублей; плату за приобретение имущества общего пользования в размере 523 736 рублей; пени за несвоевременную оплату взносов в размере 42 984 рублей. Также просил взыскать государственную пошлину в размере 10 301 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик Богданова Е.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29.09.2017, вступившего в законную силу ответчик понуждена заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, ДНП «Заповедный Лес», утверждённый общим собранием членов ДНП «Заповедный Лес» 06.07.2017.

С учетом размера земельного участка ответчика решениями общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» установлены размеры платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес»: решением от 01.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 42 132 рублей; решением от 20.10.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 71 640 рублей; решением от 21.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 71 099 рублей. Ответчик данные обязанности по уплате платежей не исполнял.

Решением общего собрания членов от 27.02.2017 утверждена форма договора и условия выкупа земельных участков - мест общего пользования ДНП "Заповедний Лес". По данному договору истец 28.02.2017 приобрел в собственность земельный участки.

Целевой взнос за приобретение земельных участков составляет 523 736 рублей. От уплаты образовавшейся суммы задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Представитель истца по доверенности - Потапов П.Г. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Богданова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части наличия задолженности по оплате расходов на содержание имущества общего пользования, за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 828,16 рублей, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 184,97 рублей, пояснила, что данные суммы она оплатила. В остальной части ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что количество участников ДНП является незначительным, общее собрание членов ДНП не проводилось, чем были нарушены права ответчика.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Богдановой Е. А., в пользу ДНП «Заповедный лес» взыскана плата за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в размере 9 704,84 рублей, с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 70 455,03 рублей, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 71 099 рублей, компенсацию государственной пошлины в размере 2 163 рубля, а всего взыскать 153 421,87 рублей.

Исковые требования ДНП «Заповедный лес» о взыскании с Богдановой Е. А. пени за несвоевременную оплату взносов за 2018 года за период с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в размере 42 984 рубля, платы за приобретение имущества общего пользования в размере 523 736 рублей, государственной пошлины в большем размере оставлены без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, Богданова Е.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Просила решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Не согласившись с указанным решением, ДНП «Заповедный лес», также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Просило решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года отменить.

Истец, ДНП «Заповедный лес», направило в суд апелляционной инстанции своего представителя, Рева В.В., который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Богдановой Е.А.

Ответчик, Богданова Е.А., явилась в суд апелляционной инстанции, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ДНП «Заповедный лес».

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Богданова Е.А. является собственником земельного участка <данные изъяты> на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: <данные изъяты>

Богданова Е.А. не является членом ДНП «Заповедный Лес».

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 01.12.2016 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2017 году в размере 3 511 рублей в месяц (42 132 рубля в год). Срок уплаты взносов составлял - не позднее 15.01.2017.

21.12.2016. Богдановой Е.А. направлены претензия и счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» в 2017 году в размере 42 132 руб.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от <данные изъяты> установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2018 году в размере 47 760 рубля (3 980 рублей в месяц). Срок уплаты взносов определен не был.

30.12.2017. Богдановой Е.А. направлены претензия и счет на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» в 2018 году в. размере 71 640 руб. (т.к. в собственности Богдановой Е.А. находится участок площадью более 2000 м2).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 21.12.2018 установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере 47 781 рубль, произведена корректировка установленного ранее целевого взноса (на приобретение земельных участков «мест общего пользования) (из расчета одной двухсот первой ( 201 - количество дачных участков на территории ДНП «Заповедный Лес») от выкупной стоимости земельных участков мест общего пользования. Срок оплаты вышеуказанных взносов продлен до 30.01.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик Богданова Е.А. произвела оплату задолженности по оплате расходов на содержание имущества общего пользования, за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 828,16 рублей, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 184,97 рублей.

Оплата взноса за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года в размере 9 704,84 рублей, с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 70 455,03 рублей, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 71 099 рублей, ответчиком до настоящего времени не произведена.

Из материалов дела следует, что ДНП «Заповедный лес» на основании договора купли - продажи земельного участка без каких - либо строений и сооружений от 28.02.2017 приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: 76:11:043801:212, 76:11:043801:500, 76:11:043801:144, 76:11:043801:172, 76:11:043801:326, 76:11:043801:294 по общей стоимости определяемой по формуле 1 634 245,89* У.Е., при этом размер У.Е. равен курсу ЦБ. С рассрочкой оплаты сроком на 10 лет.

Территория ДНП состоит из 201 дачного участка, на собраниях ДНП в 2016, 2017 и 2018 годах, несмотря на наличие кворума присутствовало 5 человек, общее собрание собственников по вопросу приобретения земельных участков также не проводилось.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31.12.2018 года) установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В соответствии со ст. 21. Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) является принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Вместе с тем, действовавший на момент приобретения земельных участков Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривал обязательное условие о внесении собственниками садовых или огородных участков платы за приобретение имущества общего пользования, а также обязательного собрания непосредственно собственников земельных участков ДНП для определения вопроса о целесообразности и условий приобретения имущества.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры;

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, проанализоровав все обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДНП «Заповедный Лес» в части взыскания платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный лес» с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года и об отказе в удовлетворении остальных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, основанными на всестороннем изучении всех обстоятельств дела.

Доводы же апелляционных жалоб были предметом изучения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, на что указывается в решение суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ДНП «Заповедный лес» и Богдановой Е. А. – без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи