Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 14.03.2017

Дело № 1 - 99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2017 года     город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретарях Бахолдиной Н.Ф., Пензиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Толстокора Д.В.,

подсудимой Хандановой М.А.,

защитника адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хандановой ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханданова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

...

...

...

В судебном заседании подсудимая Ханданова М.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Адвокат Швецов С.С. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1, в письменном заявлении (л.д. 191), выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Хандановой М.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Хандановой М.А. виновной в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия Хандановой М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хандановой М.А. в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 31 - 34) в которой Ханданова М.А. сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 191), полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хандановой М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности Хандановой М.А., которая является трудоспособной, не имеет заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в настоящее время неработающей, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что Ханданова М.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялась в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Хандановой М.А. наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, так как подсудимая Ханданова М.А. имеет постоянное место регистрации и место жительства.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Хандановой М.А. в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Хандановой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ханданову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ ... с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хандановой ... наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком ...

Обязать Ханданову ... в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Хандановой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.