Решение по делу № 2-2627/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1-2627/2020

УИД 64RS0042-01-2019-003557-22

Решение

Именем Российской Федерации

15.09.2020 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием представителя истца Потаповой Н.П., представителя ответчика Юрченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО5 ФИО1 об установлении границ земельного участка, демонтаже забора,

установил:

ФИО6 А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №, с кадастровым номером 64:38:032901:118, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В 2019 году по заказу ФИО6 А.В. проведены кадастровые работы по определению границ данного земельного участка, составлен ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца ФИО6 А.В. является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №, с кадастровым номером 64:38:032901:48, принадлежащим ответчику ФИО2 Ответчик отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с истцом, возражала по прохождению границы. Местоположение границ Земельного участка истца указано кадастровым инженером в ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка, что подтверждается Техническим отчётом к кадастровым работам по объекту от ДД.ММ.ГГГГ. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца, что подтверждается извещением, направленным истцом ответчику, о проведении собрания для согласования границ земельного участка истца, на которое ответчик не явился и представил возражения к межевому плану, согласно которому ответчик отказался согласовывать границу Земельного участка ФИО6 А.В. Фактическое местоположение границ Земельного участка не нарушает права и интересы ответчика или третьих лиц, что подтверждается: Актом проверки муниципального земельного контроля от 17.092019 года № подведён итог выездной проверки в отношении ФИО6 А.В. В ходе проверки нарушений не выявлено. В результате обмера площади земельного участка было выявлено, что площадь участка составляет 700 кв.м., что соответствует регистрационным документам.

Считая свои права нарушенными просил установить границы в соответствии с ситуационным планом отДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец свои требований уточнил, просил установить границу земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга» участок № с кадастровым номером 64:38:032901:118, с участком № с кадастровым номером 64:38:032901:48 исходя из результатов судебной экспертизы в соответствии с вариантом №.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, которые мотивированы тем, что участок № приобретен ее у владельцев участка № в 1996 году, оформление права собственности было завершено в 2015 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному документу площадь земельного участка составляет 800 кв.м. Забора между участками 66 и 67 никогда не было, участки разделял невысокий штакетник, проходивший точно вдоль стены дачного <адрес>. В соответствии с первоначальным свидетельством РФ-XXIX № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на участок № (на основании которого в 2015 году ФИО6 Е.В. выдано новое свидетельство), размеры купленного участка 23 х 35 метров, площадь 800 кв.м. Как показывает измерение участка №, в настоящее время его ширина от забора участка № до стены <адрес> составляет 21 метр. Таким образом, <адрес> на 2 метра стоит на участке 67. Данный факт был известен владельцам участка № до продажи ответчику, так как забор между участком № и следующим участком (№) устанавливали сами владельцы участка № еще до 1996 года и этот забор (невысокий штакетник) никогда не переносился. Споров по поводу раздела участков вдоль стены <адрес> стороны не имели 24 года. Однако, весной 2019 года к ответчику подошел истец и заявил, что будет делать забор, отступив вглубь участка 67, потому что ему так будет удобно обслуживать стену дома, и не приняв во внимание возражения ответчика, и в отсутствие утвержденного проекта межевания в сентябре 2019 г начал возведение забора. В августе 2019 ответчик получил приглашение принять участие ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании правообладателей смежных земельных участков для согласования границ земельного участка №. Граница по данному плану заметно смещена от существовавшей более 15 лет вглубь участка №. В связи с наличием необоснованных отступлений границы по меже от ранее существующей границы, ответчик направил свои возражения. Никаких объяснений поводу обоснованности переноса границы ответчик не получил ни от истца, ни от кадастров;:

инженера истца. Во время строительства забора ответчик осуществил фотофиксацию старой границы, существующий на местности пятнадцать и более лет и нового забора с составлением соответствующих актов (прилагаем к отзыву) с участием ФИО8 На фото № акта от ДД.ММ.ГГГГ, сделанном вдоль стены <адрес>, виден штакетник, служивший границей 24 года, а также видна граница бетонных дорожек ответчика и истца, вдоль штакетника справа видны насаждения многолетних цветов. На фото 1 акта от 07.10.2019г., сделанном также, как и в первом акте, от стены <адрес>, заметно смещение забора, проходящего через бетонную дорожку и многолетние цветы ответчика. На фото 2 акта от 07.10.2019г., сделанном вдоль стены <адрес> по направлению к <адрес>, видно продолжение старого забора, стоящего точно вдоль стены <адрес>. Таким образом, имеются явная граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (стена дома, дорожка, участок старого забора, многолетние растения и т.д.) Фактическая граница между земельными участками сторон сложилась ранее 1996 года и проходит вдоль стены <адрес> существует более 15 лет. С учетом такой границы происходила выдача сторонам и их правопредшественникам правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, граница в последующем не изменялась вплоть до самовольного захвата истцом части земли ответчика и строительства забора в 2019 году. Фактически сложившаяся граница также зафиксирована на плане ООО «Геополис-1» (серый цвет) и на том же плане видна новая смещенная граница (красный цвет). В настоящее время забор, самовольно установленный истцом по первоначальному иску в сентябре 2019 года, и смещенный вглубь земельного участка № на 53 см., в отсутствие межевого плана и вступившего в силу решения суда об установлении границ земельного участка, так и находится на указанном месте.

Просила установить границы земельного участка № по фактической границе, существующей более 15 лет, проходящей вдоль стены дома. находящегося на участке №, обязать ФИО6 А.В. демонтировать за свой счет забор, самовольно установленный на участке №.

Истец ФИО6 А.В. ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признал, встречный иск поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО6 А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:118, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:48, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика имеют смежную границу.

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Желая внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, истец ФИО6 А.В. инициировал проведение кадастровых работ.

Из уведомления кадастрового инженера ФИО11 следует, что в рамках выполнения кадастровых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:118, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ Радуга, 66 (кадастровые введения о котором не соответствуют требованиям земельного законодательства), ООО «Геополис-1» были проведены следующие мероприятия:

- установлено местоположение границ уточняемого земельного участка, посредством определения координат характерных точек границ (ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О :осударственной регистрации недвижимости»), по фактически сложившимся границам, зафиксированными на местности с использованием объектов искусственного происхождения

ограждение, строения, водопровод), существующими более 15 лет (т. е. выполнена исполнительная съемка земельного участка);

- запрошены и получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, в отношении которых проводятся кадастровые работы.

По результатам проведенных мероприятий был подготовлен Акт согласования местоположения границы уточняемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:032901:48 (СНТ «Радуга», уч. 67) и 64:38:032901:20 (СНТ «Радуга», уч. 65).

В адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:48 (СНГ Радуга, уч. 67) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геополис-1» направило извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ «Радуга», уч. 66. На которое ДД.ММ.ГГГГ было получено возражение относительно местоположения границ, содержащихся в проекте межевого плана земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:118, расположенного по адресу: <адрес>, СНГ Радуга, 66.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Геополис-1» уведомил истца о приостановке проведения кадастровых работ.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Для проверки доводов сторон спора и принятия правильного решения по делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Девайс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:032901:118 и 64:38:032901:48. Путем сопоставления сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории с данными, полученными в результате осмотра, составлен «Демонстрационный план документальных и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:032901:118 и 64:38:032901:48»

Исследуемые участки огорожены металлическим забором, элементами объектов искусственного происхождения. Их фактическое местоположение определялось в соответствии с фактическим пользованием.

Земельный участок с кадастровым номером 64:38:032901:118 внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Ранее учтенный». Ему соответствует вид разрешенного использования «для ведения садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес «<адрес>, р-н Энгельсский, СНТ «Радуга», 66». Площадь участка составляет 700 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 64:38:032901:48 внесен в ЕГРН со статусом «Ранее учтенный». Ему соответствует вид разрешенного использования «для ведения садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес «<адрес>, р-н Энгельсский, СНТ «Радуга», 67». Площадь участка составляет 800 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 64:38:032901:118 согласно реестровому делу является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования Сар №. На Чертеже границ земель (раздел вышеуказанного документа), находящихся в собственности ФИО3 указана схема границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:118. В данном графическом документе отображены границы участка, координатная сетка отсутствует, указан список и схематичное расположение смежных землепользовании.

Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования Сар № возможно пользоваться при уточнении местоположении границ земельного участка, однако в данном документе отсутствуют значения координат характерных точек границы участка с адресом «<адрес>, р-н Энгельсский, СНТ «Радуга», 66», координаты на координатной сетке, объекты недвижимости на местности с которыми можно провести корреляцию графических сведений данного документа.

В виду указанного, Чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО3, являющимся приложением к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования Сар № не позволяет определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:118 с установленной законом точностью.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 64:38:032901:48, согласно реестровому делу, является Договор купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На Плане на участок земли, передаваемый в собственность (раздел Свидетельства №), передаваемый в собственность ФИО4 указана схема границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:48. В данном графическом документе отображены границы участка, координатная сетка отсутствует, указан список и схематичное расположение смежных землепользовании.

Однако План на участок земли, передаваемый в собственность (раздел Свидетельства №), передаваемый в собственность ФИО4, не позволяет определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:48 с установленной законом точностью.

Таким образом, что использование материалов реестровых дел, первичной документации границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:032901:118 и 64:38:032901:48 невозможно. Возможно проведение уточнение местоположения границы данных участков с учетом их фактических границ с учетом сведений ЕГРН относительного смежной границы участков с кадастровыми номерами 64:38:032901:233 и 64:38:032901:48.

Различие предлагаемых вариантов предполагает изменение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:032901:118 и 64:38:032901:48 в точках н11 и н14.

Характерным точкам границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:118 будут соответствовать координаты:

X	Y
475186.04	2296492.67
475188.84	2296508.72
475185.59	2296508.97
475184.51	2296509.07
475180.07	2296509.46
475178.57	2296509.57
475147.23	2296511.92
475146.64	2296504.77
475146.51	2296500.17
475146.40	2296497.20
475179.60	2296493.35
475181.29	2296493.23

Площадь составит 635 кв. м.

Характерным точкам границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:48 будут соответствовать координаты:

X	Y
475176.72	2296473.57
475181.29	2296493.23
475179.60	2296493.35
475146.40	2296497.20
475145.99	2296494.51
475146.17	2296493.58
475145.34	2296488.61
475144.41	2296478.74
475144.38	2296477.05

Площадь составит 682 кв. м.

Вариант 2

Характерным точкам границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:118 будут соответствовать координаты:

X	Y
475186.04	2296492.67
475188.84	2296508.72
475185.59	2296508.97
475184.51	2296509.07
475180.07	2296509.46
475178.57	2296509.57
475147.23	2296511.92
475146.64	2296504.77
475146.51	2296500.17
475146.40	2296497.20
475179.26	2296493.47
475181.29	2296493.23

Площадь составит 634 кв. м.

Характерным точкам границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:48 будут соответствовать координаты:

X	Y
475176.72	2296473.57
475181.29	2296493.23
475179.26	2296493.47
475146.40	2296497.20
475145.99	2296494.51
475146.17	2296493.58
475145.34	2296488.61
475144.41	2296478.74
475144.38	2296477.05

Площадь составит 684 кв. м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах спорных земельных участков. Имеющиеся в правоустанавливающих документах сведения о границах не позволяют установить их в с приемлемой точностью. При таких обстоятельствах, определение границ земельных участков возможно только по фактическому землепользованию. Была проведена съемка земельных участков по имеющимся фрагментам забора и предложены два варианта прохождения границы. Наличие двух вариантов вызвано нестыковой линии забора в месте его разрыва. Но данная нестыковка фактически меньше допустимого отклонения, то есть 0,2 метров. Оснований для установления границы с отступом от дома не имеется, так как граница в таком виде никогда не проходила.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11, пояснила, что проводила кадастровые работы по заказу ФИО6 А.В. Ею был предложен проект границ земельного участка, при котором граница располагалась с отступом от стены дома. Обратила внимание, что данный проект границ был предложен заказчику как оптимальный для него и соседей. Так как сведений о границах участков в ЕГРН не имелось, при согласии сторон границу можно было бы уточнить таким образом. Однако ФИО2 такого согласия не дала. Сведений о том, что граница проходила по предложенному ей варианту не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельных участков по варианту №, предложенному экспертом.

Отвергая вариант № установления границы, суд отмечает, что вариант № более приближен по площади и конфигурации к описанию границ в правоустанавливающих документах.

Таким образом, требований истца (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению.

Оценивая встречные требования ФИО2 об установлении границ ее земельного участка, суд отмечает, что каких-либо кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка она не производила.

Кроме того, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка ФИО2 пересекают документальную границу земельного участка с кадастровым номером 64:38:032901:233 в точках н19-н13. Величина пересечения фактических границ максимально составляет 0.54 м, что выше установленного норматива.

При таких обстоятельствах, заявленные ею требования являются преждевременными.

ФИО2 заявлены требования о демонтаже забора, размещенного на ее участке.

В связи с тем, что ходе рассмотрения дела факта нахождения забора на земельном участке ответчика, установлено не было, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначалась землеустроительная экспертиза, расходы по её проведению были возложены на истца ФИО6 А.В.

Согласно счету, стоимость экспертизы составляет составила 32000 рублей.

С учетом того, что данная экспертиза проведена для установления обстоятельств, имеющих значение для обоих сторон, суд считает необходимым расходы по ее проведению возложить на истца и ответчика в равных долях.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ,

решил:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СЫТ «Радуга», участок №, с кадастровым номером 64:38:032901:118, исходя из результатов судебной экспертизы в соответствии с вариантом 1

X	Y
475186.04	2296492.67
475188.84	2296508.72
475185.59	2296508.97
475184.51	2296509.07
475180.07	2296509.46
475178.57	2296509.57
475147.23	2296511.92
475146.64	2296504.77
475146.51	2296500.17
475146.40	2296497.20
475179.60	2296493.35
475181.29	2296493.23

Площадь составит 635 кв. м.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Девайс» расходы по производству экспертизы в размере 16000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Девайс» расходы по производству экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                А.Р. Атманов