Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-46/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Красный 6 апреля 2015 года

Смоленской области

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Филенкова С.В., при секретаре Киргетовой В.Ю., с участием: гособвинителя Старовойтова С.С., адвокатов: Зверькова И.С., Левусенкова В.Г., подсудимых: Двороковского В.С., Венедиктова Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Двороковского <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Венедиктова <данные изъяты> ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Двороковский В.С., Венедиктов Н.В. обвиняются в покушении на тайное хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, но не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов подсудимые по ранее достигнутой договорённости о поиске бесхозного металла на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>., под управлением Двороковского В.С. прибыли в д.<данные изъяты> Краснинского района Смоленской области, где обнаружили погреб для хранения продуктов, принадлежащий <данные изъяты>., металлические составляющие которого решили похитить.

Действуя совместно, по предварительному сговору Двороковский В.С. и Венедиктов Н.В. тайно, из корыстных побуждений при помощи инструментов демонтировали металлические предметы погреба общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, загрузили на автомашину, намереваясь вывезти похищенное с целью дальнейшего сбыта, однако, довести до конца умысел на хищение чужого имущества не смогли, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимыми, они возместили причинённый преступлением вред.

Подсудимые просили удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Адвокаты поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, так как подсудимые впервые совершили преступление, которое в зависимости от характера и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести. В ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления, давая последовательные признательные показания, примирились с потерпевшим, полностью загладил причинённый вред.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести. Ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме. Вину подсудимые признали, ранее не судимы, в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, полностью загладили причинённый вред.

    На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, уголовное дело в отношении Двороковского В.С., Венедиктова Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 - ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.