Решение по делу № 33-3990/2020 от 15.05.2020

Судья Избаш М.В. Дело № 33-3990

(№ 2-121/2020)

64RS0045-01-2019-006276-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                       г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Ворогушиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина А.А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании приказа, записи в трудовой книжке незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, по апелляционной жалобе Шубина А.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения истца Шубина А.А., его представителя Калинина П.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Вдовиной С.В., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Шубин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову (далее по тексту – УМВД России по г. Саратову), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Саратовской области) о признании приказа, записи в трудовой книжке незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, в обоснование которых указал, что с 21 июля 2005 года проходи службу в органах внутренних дел в полку патрульно-постовой службы УМВД России по
г. Саратову.

Приказом № 25 л/с от 01 марта 2019 года уволен со службы по основаниям, установленным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения послужило возбуждение в отношении
Шубина А.А. уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО6 и ФИО7, будучи при исполнении своих должностных обязанностей.

22 июля 2019 года следователь по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, рассмотрев материалы уголовного дела №, установил отсутствие вины в действиях Шубина А.А. в инкриминируемом ему деянии и прекратил уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Считая приказ о своем увольнении со службы незаконным и необоснованным, так как он не совершал проступка порочащего честь сотрудника полиции, Шубин А.А. обратился в суд и просил: признать приказ УМВД России по
г. Саратову от 01 марта 2019 года № 25 л/с незаконным, запись в трудовой книжке о его увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 – незаконной, возложить обязанность на УМВД России по г. Саратову внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шубин А.А. не согласился с принятым по делу решением суда, подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем его увольнение является незаконным. Ссылается на то, что срок для обращения в суд был пропущен по объективным причинам, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчиков просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля
2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года
№ 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1486-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы
ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года).Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав с свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Судом первой инстанции установлено, что Шубин А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 21 июля 2005 года в полку ППС УЦМВД России по г Саратову.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 23 февраля 2019 года № на Шубина А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом УМВД России по г. Саратову от 16 января 2019 года № л/с Шубин А.А. уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 01 марта 2019 года.

Основанием к увольнению послужили следующие обстоятельства.

23 ноября 2018 года начальнику ГУ МВД России по Саратовской области поступил рапорт начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Саратовской области по факту причинения ФИО8 и Шубиным А.А. 25 апреля 2016 года телесных повреждений двум неизвестным гражданам, которые были доставлены за совершение административных правонарушений в помещение СПП «Астра-15».

В ходе проведения проверки было установлено, что 25 апреля 2016 года сотрудники полиции ФИО8 и Шубин А.А., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в помещении СПП «Астра-15», расположенного по адресу: <адрес>, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, а именно: ФИО8 применил физическое насилие к ФИО6 и ФИО7, Шубин А.А. не принял мер по пресечению противоправных действий сотрудника полиции
ФИО8, выразившихся в нанесении ударов задержанным гражданам, и необоснованном применении физической силы в отношении ФИО6 и нанесении ударов ФИО7

25 февраля 2019 года СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области в отношении ФИО8 и Шубина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 286 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО6 и ФИО7, сотрудниками полиции ФИО8 и Шубиным А.А., при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В ходе проведения служебной проверки от истца было затребовано объяснение.

Шубин А.А. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, а также с листом беседы, 01 марта 2019 года им получены трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении и предписание для постановки на воинский учет.

Обстоятельства совершения Шубиным А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлены в ходе проведения ГУ МВД России по Саратовской области служебной проверки, материалы которой исследованы в ходе рассмотрения дела, нашли свое подтверждение. Служебная проверка в установленном порядке Шубиным А.А. не оспаривалась.

Данные обстоятельства не являлись предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства при вынесении следователем постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Шубина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 июня 2020 года судебной коллегией была исследована видеозапись событий, происходящих 25 апреля 2016 года в помещении СПП «Астра-15», приобщенная к материалам дела в суде апелляционной инстанции, из которой видно как ФИО8 наносит телесные повреждения задержанному ФИО6, при этом Шубин А.А. находился с ними в одном помещении и не мог не видеть и не слышать происходящего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения Шубина А.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
№ 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2019 года Шубиным А.А. были получены трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, однако с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только 11 ноября
2019 года. При этом доводы о невозможности подачи в установленный срок искового заявления по причине рождения ребенка, необходимости осуществления ухода за престарелыми родственниками в период с 01 августа 2019 года по 22 августа 2019 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями как лично так и через адвоката, период пропуска срока составляет более 6 месяцев, доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не представлено ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Судебная коллегия отмечает, что Шубин А.А. был уволен из органов внутренних дел на основании приказа от 01 марта 2019 года № 25 л/с за совершенный дисциплинарный проступок (п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел), а не совершенное преступление (п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел), в связи с чем принятие процессуального решения в рамках расследования уголовного дела, а именно постановления о прекращении уголовного преследования, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку независимо от наличия или отсутствия состава преступления, нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, в действиях Шубина А.А. установлено.

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, не исследованные судом, основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: