Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-745/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                     02 декабря 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Скоробогатому Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Скоробогатому А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716768,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10367,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Скоробогатый А.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с Договором Кредитор предоставил денежные средства в размере 500000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты: в соответствии с вышеуказанным Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет:

500000,00 рублей – сумма просроченного основного долга,

216768,66 рублей – сумма просроченных процентов.

13.12.2017 г. Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № A33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Агентским договором №САВД от 07.06.2016 г. ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки, для решения вопроса о погашении: задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Скоробогатый А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал для другого лица ФИО4, который убедил его, что в связи с предстоящим банкротством банка, кредит погасится за счет следующего заемщика, получил от ФИО4 только шесть тысяч рублей, хотя тот обещал больше, кредитный договор подписывал, какие еще документы подписывал в банке, не помнит.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять суду доказательства истец в обоснование требований, ответчик в обоснование возражений.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Скоробогатому А.С. был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно-наличными деньгами. Свои обязательства по договору истец выполнил – предоставил Скоробогатому А.С. кредит на сумму 500 000 рублей. Получение кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, с момента заключения Кредитного договора ответчик платежи в погашение кредита не вносил, что привело к образованию задолженности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 12.04.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 500000,00 рублей - сумма просроченного основного долга, 216768,66 рублей - сумма, просроченных процентов.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив условия кредитования. Поскольку ответчик не произвел выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11, 12, 15, 393-395 ГК РФ Банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из условий заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Приказом Банка России от 13.12.2017 №ОД-3490 у КБ «Канский» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу № A33-34526/2017, КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33- 34526/2017 от 11.07.2019 срок конкурсного производства в отношении КБ «Канский» ООО продлен до 12.12.2019. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198). Представителем конкурсного управляющего назначен Мелентьев А.Ф. на основании доверенности №752 от 05.04.2018, который в порядке передоверия уполномочил представителя ООО «Столичное АВД» Петрикина М.С. представлять Банк на основании доверенности от 22.05.2018. В соответствии с Агентским договором № САВД от 07.06.2016 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Согласно договору об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам №2018-0395/5305 от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» по заданию КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязуется оказать услуги Банку по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам.

Досудебная претензия с требованием о погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Скоробогатого А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, оплат в счет погашения задолженности Скоробогатым А.С. после направления досудебной претензии не производилось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, копией договора об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам №2018-0395/5305 от 16.03.2018, заключенному между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД», копией выписки из протокола №41 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 05.04.2018, копиями доверенностей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №1767 от 01.11.2017, №752 от 05.04.2018, от 22.05.2018, копией кредитного договора 56/17 от 25.05.2017, графиком погашения кредита, примерным графиком платежей, копией паспорта Скоробогатого А.С., копией досудебной претензии от 24.09.2018, выписками из лицевого счета клиента Скоробогатого А.С., расчетом взыскиваемой суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет образовавшейся задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается верным.

Довод ответчика Скоробогатого А.С. о том, что он брал кредит для другого лица, а потому он не должен выплачивать полученный кредит, суд находит несостоятельным, не имеющим правового значения для рассмотрения данного иска, поскольку Скоробогатый А.С. не отрицает, что подписывал кредитный договор, деньги им, согласно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены. Суд считает, что заключая кредитный договор Скоробогатый А.С., брал на себя обязательство по его исполнению перед кредитором, а не то лицо, для кого он брал кредит, то есть отношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между КБ «Канский» ООО и Скоробогатым А.С.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10367,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Скоробогатому Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Скоробогатого Александра Степановича в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716768 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек и 10367 (десять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 69 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Всего взыскать 727136 (семьсот двадцать семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                             Н.В. Гришанина