Определение (постановление) о возвращении дела от 20.05.2021 по делу № 02-0148/2020 от 01.07.2019

Судья: Морозова Н.В.

Гражданское дело суда первой инстанции №2-148/2020

Гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-19321/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва       20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Смоловой С.И.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Парилова Д. А. к Парилову А. М. об установлении факта принятия наследства, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя истца Парилова Д.А. по доверенности Сергеевой С.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года,

установила:

Парилов Д.А. обратился в суд с иском к Парилову А.М. об установлении факта принятия наследства, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08 апреля 2015 года умерла мать истца ***. Завещания она не оставила. Наследниками по закону первой очереди являются: ***. Все члены семьи были зарегистрированы в квартире по адресу: **** на момент смерти матери, а после ее смерти остались проживать истец и ответчик. Указанную квартиру родители приобрели по договору купли-продажи 25.11.1999, будучи в браке, из чего следует, что квартира является совместной супружеской собственностью. Квартира оформлена на отца Парилова А.М. После смерти матери истец и ответчик фактически вступили во владение наследственным имуществом, оставаясь проживать в указанной выше квартире, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в течение 6 месяцев не обращались. 15 января 2018 года истцом в присутствии ответчика подписано заявление, подготовленное нотариусом Дударевым А.В., согласно которому истец пропустил срок принятия наследства и восстанавливать его не будет, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Париловым А.М. В настоящее время ввимду конфликтных отношений истец вынужден проживать в другом месте. Истец полагает, что подписанное им 15.01.2018 заявление не является ни заявлением об отказе от наследства, ни свидетельством того, что он не принимал наследство, поскольку срок для принятия наследства истцом не пропущен.

29 июля 2020 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение об оставлении искового заявления Парилова Д.А. к Парилову А.М. без удовлетворения.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Парилова Д.А. по доверенности Сергеевой С.И. на решение суда от 29 июля 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что 11 марта 2020 года представитель истца Парилова Д.А. по доверенности Сергеева С.И. направила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы замечания на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 ст. 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Сведений о результатах рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по замечаниям на протокол судебного заседания.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ по замечаниям представителя истца Парилова Д.А. по доверенности Сергеевой М.М. на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года.

Руководствуясь ст.325.1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Гражданское дело № 2-148/2020 по иску Парилова Д. А. к Парилову А.М. об установлении факта принятия наследства, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежных средств,

поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Парилова Д.А. по доверенности Сергеевой М.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года,

возвратить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.112, 232 ГПК РФ, по замечаниям на протокол судебного заседания от 28 января 2020 года, поданным представителем истц░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: