Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-130/2014 от 23.01.2014

Дело № 5-130/2014

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Заббаров А.И., при секретаре А3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, проживающего по адресу: Х, работающего полицейским-водителем в ОВППСП ОП № 10,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в 21 час. 35 мин. А1, управляя автомобилем УАЗ 3151015 г/н А 0934 24, выполняя неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х с левым поворотом на Х, в районе Х «А» по Х, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Camry У, под управлением А4

Нарушение А1 требований п. 3.1 ПДД РФ повлекло причинение пассажиру Пёстрому А.В. легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 00.00.0000 года он, управляя автомобилем УАЗ 3151015 г/н А 0934 24 и выполняя неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигался по Х со стороны Х в сторону Х с левым поворотом на Х. В районе Х «А» по Х, убедившись, что его пропускают первые три ряда двигавшихся автомобилей, продолжил движение. В этот момент на 4 полосе движения появился автомобиль Toyota Camry У, который продолжил движение не уступая дорогу, в результате произошло столкновение.

Потерпевший Пёстрый А.В. в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 года он, выполняя неотложное служебное задание, ехал в качестве пассажира в автомобиле УАЗ 3151015 г/н А 0934 24, под управлением А1, проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал были включены. В районе Х «А» по Х, А1, убедившись, что их автомобиль пропускают первые три ряда двигавшихся автомобилей, продолжил движение. В этот момент на 4 полосе движения появился автомобиль Toyota Camry У, который продолжил движение не уступая им дорогу, в результате произошло столкновение.

Участник ДТП А4, его представитель А5, в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснили, что 00.00.0000 года А4, управляя автомобилем Toyota Camry У, двигался по Х со стороны Х в сторону Х. В районе Х «А» по Х на дорогу неожиданно выехал автомобиль УАЗ 3151015 г/н А 0934 24, произошло столкновение. При этом, звукового сигнала при движении автомобиля УАЗ 3151015 не было.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно пояснениям свидетеля А6, 00.00.0000 года он ехал в качестве пассажира в автомобиле Toyota Camry У, под управлением А4, который двигался по Х со стороны Х в сторону Х. В районе Х «А» по Х на дорогу неожиданно выехал автомобиль УАЗ 3151015 г/н А 0934 24, произошло столкновение. При этом звукового сигнала при движении автомобиля УАЗ 3151015 не было.

Согласно объяснениям свидетеля А7, 00.00.0000 года она была свидетелем столкновения автомобилей УАЗ 3151015 и Toyota Camry. Автомобиль УАЗ 3151015 двигался без специального звукового сигнала.

Как следует из объяснений свидетелей А8, А9 и А10, 00.00.0000 года они были свидетелями столкновения автомобилей УАЗ 3151015 и Toyota Camry. Автомобиль УАЗ 3151015 двигался с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. 3 ряда автомобилей пропустили автомобиль УАЗ 3151015, четвертый ряд не успел, произошло столкновение с автомобилем Toyota Camry.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина А1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года года, согласно которому 00.00.0000 года в 21 час. 35 мин. А1, управляя автомобилем УАЗ 3151015 г/н А 0934 24, выполняя неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х с левым поворотом на Х, в районе Х «А» по Х, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ не убедился, что ему уступают дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Camry У, под управлением А4, подтверждается пояснениями второго участника ДТП, свидетелей, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

рапортом от 00.00.0000 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 00.00.0000 года года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года года, где зафиксирована обстановка происшествия;

заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которому у Пёстрого А.В., 1985 года рождения при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелась единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Указанная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые);

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП;

DVD-диском с видеозаписью ДТП;

Доводы А1 о том, что причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля Toyota Camry А11 п.п. 3.2, 10.1 и 10.2 ПДД РФ не подлежат рассмотрению, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, в том числе выводов о виновности второго участника ДТП – водителя автомобиля Toyota Camry А11

Обстоятельство, что три крайних правых ряда автомобилей остановили движение, пропуская автомобиль УАЗ 3151015, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, т.к. водитель автомобиля УАЗ 3151015 должен был продолжить движение по проезжей части Х только убедившись, что ему уступают дорогу все другие автомобили, двигающиеся по всем полосам проезжей части Х.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что А1, управляя автомобилем УАЗ 3151015 г/н А 0934 24, нарушил п. 3.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry У, под управлением А4, в результате которого Пёстрому А.В. причинен легкий вред здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях А1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания А1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного А1 нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Х (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО: 04701000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Х, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров