Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6379/2014 ~ М-4443/2014 от 18.08.2014

Дело № 2 – 6379/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Котенко А.С.

представителя ответчика Ткачева Г.В. по доверенности Репина Е.Д.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Котенко А.С. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», Ткачеву Г. В. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котенко А.С. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчикам ОАО «Межотраслевой страховой центр», Ткачеву Г.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и понесенных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением водителя Ткачева Г.В. и автомобиля -МАРКА2- № под управлением истца.

Как указано в исковом заявлении ДТП произошло в результате нарушения водителем Ткачевым Г.В. п. 9.10 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец обратилась с ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА2-. Расходы на дубликат поврежденного в результате ДТП регистрационного знака составили -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ОАО «Межотраслевой страховой центр» направила претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА4- компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика Ткачева Г.В. как причинителя вреда материальный ущерб, непокрытый страховым возмещением в размере -СУММА5-

Взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате независимой экспертизы в размере -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-, расходы на отправку телеграммы в размере -СУММА8-/л.д.3-5/.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере -СУММА10- неустойку в размере -СУММА11-, моральный вред в размере -СУММА6-, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с Ткачева Г. В. материальный ущерб в размере -СУММА5-.

Взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате независимой экспертизы в размере -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-, расходы на отправку телеграммы в размере -СУММА8-/л.д.56,57/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.11.2014 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Котенко А.С. и ОАО «Межотраслевой страховой центр». По условиям мирового соглашения:

1.Истец Котенко А.С. отказывается от исковых требований к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в полном объеме.

2.Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» выплачивает Котенко А.С. денежную сумму в размере -СУММА12- в течение трех дней после вступления определения суда в законную силу.

3.Понесенные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по делу в части требований о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страхового возмещения в размере -СУММА10-, неустойки в размере -СУММА13-, компенсации морального вреда в размере -СУММА6-, штрафа прекращено.

Истец в судебном заседании на требованиях к ответчику Ткачеву Г.В. настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Ткачев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика Ткачева Г.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, при этом не отрицал вину своего доверителя в ДТП.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением водителя Ткачева Г.В. и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Котенко А.С./л.д.9/.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Ткачев Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушил п. 9.10 ПДД) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА14-/л.д.10/.

В соответствии с п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, с учетом, представленных в материалы дела доказательства в совокупности, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ткачева Г.В., который управляя автомобилем -МАРКА1- № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего а/м -МАРКА2- № под управлением Котенко А.С. в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП суду сторонами не представлено.

Вины Котенко А.С. в ДТП судом не установлено.

Гражданская ответственность Котенко А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр»/л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО Межотраслевой страховой центр» с заявлением о прямом возмещении убытков/л.д.64/.

Истец обратилась к ИП ФИО для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет -СУММА2-, расходы на дубликат регистрационного знака в размере -СУММА1-/л.д.13-34/.

ДД.ММ.ГГГГ. Котенко А.С. в адрес ОАО «Межотраслевой страховой центр» направила претензию/л.д.68/.

ОАО «Межотраслевой страховой центр» согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило Котенко А.С. страховое возмещение в размере -СУММА15-/л.д.60 оборот/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.11.2014 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Котенко А.С. и ОАО «Межотраслевой страховой центр», производство по делу в части заключенного мировго соглашения прекращено.

С ответчика Ткачева Г.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА16- (из расчета -СУММА2- - -СУММА3- (страховое возмещение)).

Истец понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.35, 36, 38/, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА8-/л.д.40/, госпошлины в размере -СУММА7-/лд.2/.

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Ткачева Г.В. подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА19-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА17-, по оплате госпошлины в размере -СУММА18- (из расчета: -СУММА3- (80,46%), -СУММА16- (19,54%) – ущерб составил – -СУММА2- (100%).

Кроме того истцом были понесены расходы на дубликат поврежденного в результате ДТП регистрационного знака в размере -СУММА1-/л.д.41/, суд считает, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ткачева Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате дубликатов регистрационного знака в размере -СУММА1-

Иных требований исковое заявление Котенко А.С. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткачева Г. В. (<данные изъяты>) в пользу Котенко А.С. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА16-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА19-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА17-, по оплате дубликатов регистрационного знака в размере -СУММА1-, по оплате госпошлины в размере -СУММА18-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Тонких