Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2751/2019 от 10.04.2019

Судья - Артемова Т.Ю. Дело № 22-2751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Редченко В.Г.,

секретаря судебного заседания Бондаренко Я.Е.,

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Гапеевой Е.П., в защиту интересов заявителя М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам М. и М. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Гапеевой Е.П., в защиту интересов заявителя М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД ОМВД России по <...> А. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее М., а именно, <...> которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе М. просит постановление суда о наложении ареста на земельный участок отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером: номер, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> принадлежит ее сыну - М. не соответствует действительности. Отмечает, что собственником арестованного земельного участка является она, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.03.2019 года. Обращает внимание, что она является юридическим собственником вышеуказанного земельного участка с 14 марта 2019 года, фактически владеет им с 2018 года, и не несет никакой ответственности по долгам и обязательствам своего совершеннолетнего сына.

В апелляционной жалобе М. также просит отменить постановление суда о наложении ареста на земельный участок. В обоснование доводов указывает, что собственником арестованного земельного участка с кадастровым номером: номер расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> является его мать – М., что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...>. Обращает внимание, что М. является юридическим собственником вышеуказанного земельного участка с <...>, фактически владеет им с 2018 года, и не несет никакой ответственности по долгам и обязательствам своего совершеннолетнего сына.

В письменных возражениях государственный обвинитель В., опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером: номер, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, номер., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материал дела, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд не находит оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления, не имеется.

Как следует из представленных материалов дела <...> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут <...> по 02 часа 30 минут <...> гражданин М. умышленно повредил теплицу, принадлежащую Ч., причинив последнему ущерб на общую сумму 192597 руб.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован положениями ст.165 УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности наложения ареста на имущество являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, суд проверяет, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом и в рамках возбужденного уголовного дела, имеется ли согласие соответствующего руководителя следственного органа, указаны ли в ходатайстве основания для применения меры процессуального принуждения, приобщены ли к ходатайству материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, имеются ли предусмотренные законом основания для удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа; ходатайство следователем мотивировано; к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Ходатайство следователя рассмотрено судом в установленном законом порядке. Нарушений требований ст.ст.115, 165 УПК РФ при обращении в суд с соответствующим ходатайством, а также при его рассмотрении не допущено.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество либо отдельные ограничения которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Более того, при обращении заинтересованных лиц в суд по месту принятия этого решения данный вопрос может быть решен в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░