Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5666/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычуговой О. И. к Пузикову И. А., Виноградовой Е. Д., ОСП <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычуговой О. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Гороховик О. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычуговой О. И. к Пузикову И. А., Виноградовой Е. Д., ОСП <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пузикову И. А., Виноградовой Е. Д., ОСП <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузикова И. А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пузикова И. А. в пользу Сычуговой О. И. суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами В связи с тем, что Пузиков И. А. добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем был наложен арест на принадлежащий ответчику бокс для автомобиля №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ У. Росреетра был зарегистрирован договор купли- продажи бокса для автомобиля между Пузиковым И. А. и Виноградовой Е. Д.

По мнению Сычуговой О. И. данный договор дарения является ничтожной сделкой, а именно на основании п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ является мнимой сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор купли- продажи бокса №, общей площадью 21 кв. м., расположенного <адрес> ничтожной сделкой, применить последствия признания сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Пузиков И. А. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснили, что Пузиков И. А. обратился с заявлением в ОСП <адрес> о снятии ареста с бокса в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи с Виноградовой Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОСП <адрес> и получил постановление о снятии ареста с поручением о вручении его в У. Р..

Виноградова Е. Д. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Пузиковым И. А. договор купли- продажи бокса. Ею были переданы в тот же день Пузикову И. А. денежные средства в размере 649000 руб. Они обратились в У. Р. с заявлением о регистрации сделки и после снятия ареста сделка была зарегистрирована.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебном заседании заявление поддержала, при этом пояснила, что постановление о снятии ареста ею не выносилось. По указанному факту была проведена проверка, однако заключение по результатам проверки вынесено не было.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Явившиеся участники процесса не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя У. Р..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное У. другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное У. не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять У. имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пузикова И. А. в пользу Сычуговой О. И. 637250 руб. возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что в собственности Пузикова И. А. находился гаражный бокс по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пузиков И. А. заключил с Виноградовой Е. Д. договор купли- продажи указанного гаражного бокса. Переход права собственности на недвижимое имущество по спорной сделке зарегистрирован за покупателем в установленном законом порядке, сделка фактически сторонами исполнена, что свидетельствует о намерении сторон совершить именно сделку купли-продажи и исключает возможность квалифицировать оспариваемую сделку как мнимую или притворную. Истцом не представлены доказательства мнимости и притворности оспариваемой сделки, равно как доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиками правом при заключении оспариваемой сделки. В данном случае при рассмотрении спора установлено, что действительная воля сторон была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора имущество было передано продавцом покупателю и полностью оплачено последним.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем был объявлен запрет по совершению регистрационных действий в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Морозовой Ю. В. запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, был отменен.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принимая во внимание то, что истец не представил доказательств тому, что отчуждение имущества Пузиков И. А. произвел с целью уклонения от исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Ссылка представителя истца на то, что указанная сделка была совершена при наличии запрета на совершение регистрационных действий и указанный арест не снимался судебным приставом- исполнителем, несостоятельна, поскольку сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрационных действий является подложным.

Более того, в соответствии с действующим законодательством, основанием для признания сделки мнимой является подтверждение отсутствия у сторон создать соответствующие правовые последствия. В данном случае, оспариваемая истцом сделка имеет правовые последствия, она совершена в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и зарегистрирована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычуговой О. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гороховик О. В.