Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2020 ~ М-15/2020 от 20.01.2020

                                                                                                Материал №

                                                                                                                          УИД: 26RS0№-04

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        об отказе в принятии искового заявления

22 января 2020 года                                                      <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Гетманская Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Анпиловой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о правомерности начисления потребления газа по нормативам, а не показанием прибора учета,

установил:

Анпилова Валентина Николаевна обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о правомерности начисления потребления газа по нормативам, а не показанием прибора учета.

Просит суд: рассмотреть правомерность начисления потребления газа по нормативам, а не по показаниям счетчика, на основании каких документов ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> делает такие расчеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, в случае если имеется в ступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из текста искового заявления следует, что в ноябре 2018 года была произведена оплата фиктивной задолженности за потребление газа по нормативу в ее домовладении, после чего возобновлена подача газа, но документов подтверждающих законность действия работников «Регионгаза» в <адрес> не представлены. Обратилась в прокуратуру <адрес> по вопросу начисления оплаты потребления газа в ее домовладении с февраля по май 2017 года не по счетчику, а по нормативам потребления. В ответе прокуратуры указаны общие фразы и ни одного документа, подтверждающего правильность начисления потребления газа по нормативам. Непонятно, почему начисляют потребление газа по нормативам, не имея ни одного документа в наличии о поверке газового счетчика в ее домовладении в феврале 2007 года.

Ранее решением Красногвардейского районного суда <адрес> от 29 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований Анпиловой Валентины Николаевны, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о снятии задолженности и пени за сроки замены (поверки) прибора учёта газа, возмещении междугородних телефонных переговоров, транспортных расходов, компенсации морального вреда, компенсации за покупку лекарственных средств, в котором указано в виду того, что истек межповерочный интервал поверки прибора учета газа в жилом доме истца, ответчиком за период с 27 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года расчет за потребленный газ произведен ответчиком не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления, задолженность составила 12 136 рублей 14 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обязанность по предоставлению счетчика на поверку лежит на собственнике жилого помещения, который указанную обязанность не выполнил, в связи с чем, ответчик правомерно начислил истцу платежи за период с 27.02.2017 по 29.05.2017, исходя из нормативов потребления газа.

Также в решение Красногвардейского районного суда <адрес> указаны нормы действующего законодательства, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан и размера платежа.

Все изложенные требования истца в исковом заявление уже были разрешены в решение Красногвардейского районного суда <адрес> от 29 июля 2019 года. Законом не допускается повторное обращение по тем же основаниям и по тому же предмету, в случае если по этим требованием имеется вступившее в законную силу решения суда.

Таким образом, в принятии искового заявления Анпиловой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о правомерности начисления потребления газа по нормативам, а не показанием прибора учета, необходимо отказать, так как по данному предмету и по основанию имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Анпиловой Валентине Николаевне в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> о правомерности начисления потребления газа по нормативам, а не показанием прибора учета, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

                        Судья:                                                         Л.В. Гетманская