Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14160/2017 от 28.04.2017

Судья Третьякова Л.А.     Дело № 33-14160/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Гарновой Л.П.,

    судей: Беленкова В.И., Гордиенко Е.С.,

    при секретаре: Кротовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года апелляционную жалобу Торосяна А. С. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по делу по иску Кулаковой Г. И. к Торосяну А. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Торосяна А.С., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

    Кулакова Г.И. обратилась в суд с иском к Торосяну А.С. о возмещении материального ущерба в сумме 83 800 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что в июне 2015 г. между ней и ответчиком был заключен устный договор о том, что Торосян А.С. поможет ей провести в дом водопровод и канализацию, найдет рабочих и поможет выполнить работы по прокладке водопровода и канализации к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> а она оплачивает работу в сумме 70 000 руб.

    Она заплатила ответчику 50 000 руб., однако расписку на получение денег он ей не выдал.

    17.07.2015 г. при прокладке водопровода ответчик повредил кабель высоковольтной линии, бригада аварийной службы устранила недостатки.

    Торосян А.С. закопал кабель, прекратил все работы и потребовал, чтобы она отдала деньги водителю бульдозера в размере 12 000 руб., ссылаясь на то, что эта сумма также войдет в стоимость его услуг. Денежные средства она передала водителю.

    18 июля Торосян А.С. приехал со своей бригадой и снова раскопал траншею, порвав вторично ковшом бульдозера кабель высоковольтной линии. По этому факту были вызваны полиция и аварийная служба. Бригада аварийной службы снова устранила недостатки, сотрудники полиции запретили проводить строительные работы.

    10.08.2015 г. Торосян А.С. продолжил земляные работы уже вручную.     Ответчик проложил трубу, глубина составляет всего 1,5 м, что недопустимо в зимнее время. На ее претензию ответил, что работу выполнил и деньги в сумме 83 800 руб. не вернет.

    08.07.2015 г. МУП «Егорьевские инженерные сети» был составлен акт о том, что Торосян А.С. нарушил технические условия на водоснабжение жилого дома. В настоящее время водопровод в дом не проведен.

    Ответчик Торосян А.С. в судебном заседании иск не признал.

    Представитель третьего лица МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в судебное заседание не явился, извещен.

    Решением Егорьевского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с Торосяна А.С. в пользу Кулаковой Г.И. взыскано в счет возмещения убытков 68 000 руб., в остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе Торосян А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пунктам 1,2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

    Судом установлено, что в июне 2015 г. между Торосяном А.С. и Кулаковой Г.И. был заключен устный договор о том, что Торосян А.С. поможет ей провести в дом водопровод и канализацию, найдет рабочих и выполнит работы по прокладке водопровода и канализации к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, а она оплачивает работу в сумме 70 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

    Согласно полученным техническим условиям, выданным Водоканалом МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» 18.06.2015 г., водоснабжение надлежит выполнить от существующего водопровода, проходящего по ул. Верхне-Прудная. Точка врезки (т.1) – существующий колодец. Гарантированное давление 1,2 атм. Проектируемый водопровод выполнить из труб Д=32 мм, материал ПНД. На вводе в дом установить прибор учета, диаметр 15 мм. Канализование местное – герметичный отстойник. Регистрацию вновь построенного водопровода и принятия прибора учета произвести в 3-дневный срок после окончания работ, представить в водоинспекцию акт скрытых работ по прокладке инженерных сетей абонента по адресу: <данные изъяты>

    В выдаче ордера на право производства земляных работ администрацией Егорьевского муниципального района было отказано (ответ от 16.07.2015 г. № 7-1-32/994), так как не получено разрешение на размещение объекта.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 г. № 19/324/102 государственного административно-технического инспектора Зотова В.Д., 06.07.2015 г. в 10 ч. 20 мин. в месте общественного пользования по адресу : <данные изъяты>, Торосян А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004, - нарушение проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ. Торосян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа (как на гражданина).

    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 г. № 19/324/103 государственного административно-технического инспектора Зотова В.Д. 06.07.2015 г. в 10 ч 20 мин в месте общественного пользования по адресу: <данные изъяты> Торосян А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 19 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004, - нарушение проведения земляных, ремонтных и иных видов работ - повреждение при производстве работ или иных действий линий электропередач. Торосян А.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа (как на гражданина).

    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 г. № 19/324/101 государственного административно-технического инспектора Зотова В.Д. 06.07.2015 г. в 10 ч 20 мин в месте общественного пользования по адресу: <данные изъяты> Торосян А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 19 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.011.2004, - нарушение проведения земляных, ремонтных и иных видов работ - ненадлежащее содержание объектов в процессе производства работ, выраженное в отсутствии необходимых ограждений. Торосян А.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа (как на гражданина).

    Торосян А.С. вину свою в совершении административных правонарушений признал, штрафы оплатил.

    Согласно акту от 08.07.2015 г. технического инспектора МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», Кулакова Г.И. наняла Торосяна А.С. для проведения водопровода. Он получил технические условия бесплатно, необходимо было после этого согласовать проект со всеми заинтересованными организациями, получить ордер на земляные работы и перед началом работ вызвать представителей всех заинтересованных организаций. В результате земляных работ был порван электрический кабель. Воду так и не провели.

    В августе 2015 г. работы были окончены ответчиком.

    Согласно заключению эксперта ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 06.06.2016 г., проведенные работы по прокладке водопровода к дому № <данные изъяты> не соответствуют строительно-техническим и санитарным нормам и правилам в части требований п. 11.40 (3), 2.27 (4) согласно требуемой отметки залегания наружного водопровода 1,7 м, вместо установленной фактической глубины залегания 0,7 м, 0,945 м, 1,113 м, 1,455 м. Имеющиеся недостатки возможно устранить путем полного демонтажа и последующей укладки наружного водопровода от колодца до дома № <данные изъяты> с соблюдением пунктов 11.40 (3), 2.27 (4) на глубину залегания не менее 1,7 м от поверхности земли.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истице, должна быть возложена на ответчика, т.к. работы по проведению водопровода и канализации выполнены некачественно, водопровод и канализация в дом не проведены, в связи с чем, вывод суда о частичном удовлетворении иска является правомерным.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Егорьевского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торосяна А. С. - без удовлетворения.