Решение по делу № 2-6764/2017 ~ М-6309/2017 от 15.08.2017

Дело №2- 6764/2017                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Уфа                                  03 октября 2017 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца                     Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Владлены Сергеевны к ПАО Банк ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

    Волкова В.С. обратилась в Кировский районный суд гор.Уфы РБ с иском к ПАО Банк ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей. В обосновании иска с учетом уточнений, указав на то, что 25.05.2017 г между Истцом, и Ответчиком, ПАО Банк ВТБ 24, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчиком был предложен ей к подписанию пакет, заранее готовых документов, в том числе Заявления о ее присоединении к Программе Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Согласно заявки Истца на предоставление потребительского кредита, по условиям которой, Истцу предоставляется кредитный лимит размере 600962,00 руб., из которых на руки истец получила только 500000 руб., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 20192, 40 руб. и расходов на оплату страховой премии в размере 80769,60 руб., итого: 100962,00 руб. Представителями Банка было разъяснено Истцу, что включение в число участников Программы страхования жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего был вынужден подписать заявление на включение в число участников программы страхования. Несмотря на то, что в пункте 1 указанного Заявления Истец подтверждает, что уведомлена о том, Программа страхования представляется по желанию клиента и не является условием предоставления Кредита, данная услуга по мнению истца носит навязанный характер. При подписании заявления о присоединении к программе коллективного страхования не имелось возможности ознакомления с программой. Договор коллективного страхования ВТБ не находится в открытом доступе. 29.05.2017г. Истцом были поданы заявления к ответчику и третьему лицу с требованием возвратить плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 100 962 руб., перечислением данной суммы в счет погашения кредита. Письмо получено ответчиком 06.06.2017г за вх. № 45673, но осталось без удовлетворения. По мнению истца, Ответчик нарушил права истца по удовлетворению ее заявления о возврате оплаченной ей страховки. Из пункта 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

На основании изложенного, истец просит суд признать истца исключенной из Программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» (по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от 29.05.2017г.; обязать ответчика осуществить возврат истцу сумму страховой премии в размере 80769,60 рубля, путем зачета выплат по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 20 192,40 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика в пользу истца суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Из отзыва представителя ответчика следует, что подключение к программе страхования произошло по желанию заемщика, о чем имеется его согласие в анкете, заявление на страхование. На основании изложенного, представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать.

    Из отзыва представителя третьего лица следует, что в соответствие с п.1. ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и что Волкова В.С. была подключена к программе Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» на основании ее заявления от 25.05.2017г. на страховую сумму 600 962 руб. В рамках данной страховой программы истец выступает в качестве застрахованного лица, банк – в качестве страхователя, а страхования компания - в качестве страховщика. Также, третье лицо пояснило, что для отключения от программы страхования истцу необходимо обратиться в Банк, который в свою очередь, в соответствие с п. 5.7 Договора коллективного страхования в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата страховой премии, в случаях, предусмотренных договором, а также сумма премии подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 года, устанавливает требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц. Истцом заключен не договор об индивидуальном страховании, а подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, в рамках которого страхователем выступает Банк, а не отдельное физическое лицо. На основании изложенного, представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца Волкова Ю.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом 25.05.2017 г между Истцом, и Ответчиком, ПАО Банк ВТБ 24, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Также 25.05.2017г. истцом было подписано Заявление о присоединении к Программе Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи».

Согласно заявки Истца на предоставление потребительского кредита, Волковой В.С. предоставлен потребительский кредит с кредитным лимитом размере 600962 руб., из которых на руки истец получила 500000 руб., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 20192,40 руб. и расходов на оплату страховой премии в размере 80769,60 руб., итого: 100962 руб.

В пункте 1 указанного Заявления Волкова В.С. подтверждает, что уведомлена о том, Программа страхования представляется по желанию клиента и не является условием предоставления Кредита.

В соответствии с п. 11 Уведомления о полной стоимости кредита, целью его использования явились потребительские нужды и оплата страховой премии

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд полагает, что истец, подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», действовала разумно и в своем интересе на указанных в нем условиях.

Рассматривая требования о признании истца исключенной из Программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления от 29.05.2017г. и возврате ей суммы страховой премии в размере 80769,60 рубля за включение в число участников данной программы, путем зачета выплат по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее:

Из материалов дела следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователем) заключен договор коллективного страхования «Договор страхования», по которому застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с пунктом 5.7 данного договора в случае отказа Страхователя (т.е. Банка ВТБ 24 (ПАО)) от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Таким образом, по смыслу указанного пункта договора коллективного страхования основанием для решения вопроса о возврате страховой премии является заявление Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), поданное Банку.

Разделом 6 Приложения к данному договору определено, что Договор страхования в отношении конкретного застрахованного прекращается в случае заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

29.05.2017г. Волкова В.С. представила в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление об исключении из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» и о возврате страховой премии в сумме 100 962 рубля.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу, что Договор страхования в отношении Волковой Владлены Сергеевны является прекращенным в связи с ее отказом от участия в Программе страхования.

Разрешая требование о взыскании платы за включение в число участников Программы страхования в размере 80 769,60 рублей, суд отмечает, что согласно преамбуле Закона РФ от «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из возникших правоотношений сторон настоящего спора, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Пунктом 2 ст. 1 данного Закона определено, что отношения связанные с организацией страхового дела, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правовую основу организации страхового дела составляют, в том числе, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Указания ЦБ РФ 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Настоящее указание ЦБ вступило в силу 02.03.2016г.

Договор страхования заключен истцом после вступления данного Указания в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Указание ЦБ РФ 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) подлежит применению при разрешении настоящего спора.

При этом суд считает, что истцу фактически оказывались услуги по страхованию в рамках заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователем) договора коллективного страхования. Оплата стоимости услуг по страхованию осуществлялась Волковой В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что условия заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) договора коллективного страхования не могут ущемлять права истца на получение страховой премии, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Из обстоятельств дела следует, что договор добровольного страхования заключен истцом 25.05.207г. заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате страховой премии передано истцом в установленном договором коллективного страхования порядке Банку ВТБ 24 (ПАО) 29.05.2017г., т.е. на второй рабочий день с момента заключения договора добровольного страхования, в связи с чем, у истца возникло право на возврат страховой премии.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать размер страховой премии в размере 80 769,60 руб., комиссии банка за подключении к программе страхования в размере 20 192,40 руб.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50481,00 руб. ( 80769,60 руб.+20192,40) * 50%).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, составлении претензии в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3219,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковой Владлены Сергеевны к ПАО Банк ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать Волкову Владлену Сергеевну исключенной из Программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО Банк ВТБ 24 осуществить возврат Волковой Владлене Сергеевне суммы страховой премии в полном объеме в размере 80769,60 рубля, путем зачета данной суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковой Владленой Сергеевной и ПАО Банк ВТБ 24.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Волковой Владлены Сергеевны убытки в размере комиссии банка за подключение к программе страхования 20 192,40 руб., штраф в размере 50481,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3219,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:            п/п            Казбулатов И.У.

Верно: судья                                Казбулатов И.У.