Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2012 ~ М-1348/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мыкалкина В.А., Андриянова А.В. к ООО «Энергомонтаж-сервис», ООО «Сам-стройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру указав, что 12.11.2003г. между ними и ООО «Сам-стройкомплект» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилья», согласно условиям которого истцы приняли участие в строительстве жилого дома по ул. <адрес> в доле, составляющей двухкомнатную квартиру № общей площадью 67, 37 кв.м., включая площадь лоджий с коэффициентом 1,0 на 11 этаже указанного дома. Свои обязательства по оплате доли истцы исполнили своевременно и в полном объеме. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 29.11.2004г. №1036 дому присвоен почтовый адрес: <адрес> 17.11.2005г. квартира передана истцам по акту приема-передачи. В спорной квартире сделан ремонт, истцы оплачивают коммунальные услуги. На принадлежащую истцам квартиру изготовлен технический паспорт, она поставлена на кадастровый учет. Разрешением Главы г.о. Самара №RU 63301000-071э от 28.11.2011г. указанный дом введен в эксплуатацию. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел государственную регистрацию договора о долевом участии в строительстве жилья. В связи с чем истцы не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного Мыкалкин В.А. и Андриянов А.В. просили суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 36, 40 кв.м., площадью квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) 64,50 кв.м., расположенную на 11 этаже дома <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Мячина Н.Л., действующая на основании доверенности от 04.10.2011г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчиков ООО «Энергомонтаж-Сервис» и ООО «Сам-стройкомплект» в судебное заседание не явились, предоставили отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью, не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФСГРКК по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ТСЖ «Никитинское» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2003г. между Мыкалкиным В.А., Андриановым А.В. и ООО «Сам-стройкомплект» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, согласно условиям которого «дольщик» осуществляет финансирование строительства двухкомнатной квартиры №, общей площадью 67 37 кв.м., расположенной на 11 этаже дома <адрес>. В соответствии с п. 4.2 договора ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2004г. (л.д. 8-10).

17.11.2005г. ООО «Сам-стройкомплект» передал истцам по акту приема-передачи квартиру № в жилом доме по <адрес>

Истцы свои обязательства по оплате стоимости участия в долевом строительстве истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 28.10.2004г. на сумму 306 667 рублей; № от 13.09.2004г. на сумму 80 000 рублей и № от 13.11.2003г. на сумму 620 000 рублей (57) и соответствующей справкой ООО «Сам-стройпроект» № от 05.03.2012г. (л.д. 25).

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовила технический паспорт на спорное жилое помещение по состоянию на 02.05.2011г., согласно которого квартира, принадлежащая истцам является двухкомнатной, номер № расположена на 11 этаже в доме <адрес> общая площадь квартиры составляет 62,2 кв.м., жилая 36,4 кв.м., подсобная 25,8 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 4,5 кв.м. (л.д. 27-31).

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет (л.д. 65).

Постановлением главы города Самары от 10.06.2004г. №1217 утвержден акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка для предоставления Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, встроено-пристроенной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: улица Никитинская в Железнодорожном районе города Самары (л.д. 12-13).

Постановлением Главы города Самары от 21.07.1999г. №441 Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары было разрешено проектирование жилой застройки в границах улиц <адрес> (л.д. 15).

На строительство спорного объекта было выдано разрешение на строительство № RU 63301000-067 (л.д. 22).

20.03.2001г. между ответчиками заключен договор простого товарищества по проектированию и строительству жилых домов по улице <адрес> от 20.03.2001г., предметом которого является совместная деятельность по строительству спорного объекта недвижимости (л.д. 19-21).

Согласно распоряжения Администрации Железнодорожного района г.о. Самара спорному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 23).

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.

Супруга Андриянова А.В. – Андриянова Г.Г. не возражает против оформления права собственности на спорную квартиру на имя своего супруга, о чем представлено нотариальное согласие (л.д. 59).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Истцами представлены все доказательства, подтверждающие соблюдение всех норм и правил при строительстве жилого дома, строительство осуществлено при наличии разрешения, после строительства жилое помещение передано истцу, дому присвоен почтовый адрес, имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Ответчик, на основании договора, заключенного с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, был наделен соответствующими полномочиями на заключение договоров инвестирования с инвесторами, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве также не может служить основанием к отказу в иске. Истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на принадлежащую им квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного     и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мыкалкиным В.А. и Андрияновым А.В. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение – двухкомнатную квартиру номер №, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 36,40 кв.м., площадью квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) – 64,50 кв.м., расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2012г.

Судья И.Н. Вельмина