Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2931/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сиротюка А.И. к Управлению Федеральной миграционной службы по Смоленской области об установлении гражданства, документировании паспортом гражданина РФ,

установил:

Сиротюк А.И. обратился в суд с иском к УФМС России по Смоленской области об установлении гражданства Российской Федерации, документированию его паспортом гражданина Российской Федерации. В обосновании указав, что родился и постоянно проживал в <адрес>, был документирован паспортом гражданина СССР, впоследствии после призыва на военную службу, был переведен для дальнейшего ее прохождения на территории Украинской ССР. Согласно действующего законодательства на период прохождения службы был зарегистрирован по месту ее прохождения совместно с членами семьи. В сентябре 1993 г. им принято решение о переезде на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации в Смоленскую область, в связи с чем был снят с регистрационного учета и вместе с семьей переехал и стал проживать в <адрес>. После переезда обнаружил отметку в паспорте о том, что он является гражданином Украины, однако согласия на принятие гражданства Украины не давал. Паспорт им был утерян. Обратился в органы миграционной службы с заявлением о признании его гражданином РФ и документированием его паспортом гражданина РФ, однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.

Сиротюк А.И. в судебном заседании поддержал поданное заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представители УФМС России по Смоленской области К., В. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что нарушений норм действующего законодательства в отношении Сиротюка А.И. управлением допущено не было, в остальном поддержав доводы приведенные в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснений содержащихся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены

Пунктом 9 предусмотрено, что, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В силу ст. 39, 40 Закона от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РФ» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве РФ, об отклонении заявления по вопросам гражданства РФ может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательствам РФ.

Отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства РФ и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве РФ и порядок исполнения решений по вопросам гражданства РФ действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве РФ, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением Сиротюка А.И. в межрайонный отдел УФМС России по <адрес>, ему дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поданное им заявление рассмотрено и ему разъяснено, что на основании ч.2 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № он не может быть признан гражданином РФ, так же разъяснен порядок приобретения гражданства РФ, который ему неоднократно ранее разъяснялся.

Правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 32 Федерального закона заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Требованием части 2 статьи 32 Федерального закона установлен личный порядок подачи заявлений по вопросам гражданства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

Статья 35 Федерального закона устанавливает, что решения по вопросам гражданства Российской Федерации в общем порядке принимаются Президентом Российской Федерации.

Из объяснений данных Сиротюком А.И. следует, что родился и постоянно проживал в <адрес>, был документирован паспортом гражданина СССР, впоследствии после призыва на военную службу, был переведен для дальнейшего ее прохождения на территории Украинской ССР, при этом он всегда считал себя гражданином России, несмотря на то, что проживал на территории Украины, гражданство Украины не принимал. В миграционную службу с заявлением о принятии его в гражданство России как ему разъясняли работники межрайонный отдел УФМС России по Смоленской области г.Починок не обращался, сам факт рождения заявителя в Российской Федерации, является основаниям для признания гражданином России, и соблюдение процедуры установленной действующим законодательством не требуется, а уполномоченный орган самостоятельно должен документировать его паспортом гражданина РФ.

Сиротюк А.И. в предусмотренном законом порядке с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в миграционный орган не обращался, что последним не оспаривается и соответственно никакого решения по данному вопросу в отношении заявителя не выносилось.

В материалах дела имеется ответ межрайонного отдела УФМС России по Смоленской области г.Починок, на которое был дан ответ за №610 27.02.2015 г. в котором заявителю разъяснен порядок вступления в гражданство Российской Федерации.

К числу органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, суд законом не отнесен, и потому не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства как в общем порядке, упрощенном порядке, так и о признании лица гражданином Российской Федерации.

В силу статей 39, 40 Федерального закона в компетенцию суда входит рассмотрение жалоб на решения полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, об отказе в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иных нарушающих порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возложена на лицо, чьи действия (бездействие) выступают предметом судебной проверки (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но в то же время на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Норма ст. 255 ГПК РФ возлагает на истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако заявитель не привел доводов о том, в чем заключалось непосредственное нарушение его прав либо создание препятствий к их осуществлению оспариваемым действием к которому заявлены требования.

При таких обстоятельствах оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Судом так же обращается внимание на тот факт, что Сиротюк А.И. не лишен возможности в установленном порядке обратиться в компетентные органы с заявлением о приобретении гражданства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░. 03.07.2015 ░