Приговор по делу № 1-51/2017 от 12.04.2017

№1-51/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 10 мая 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием заместителя прокурора Галикеева Р.В.,

адвоката Насртдинова Р.Н., удостоверение № и ордер №,

подсудимого Отставнова К.Г.,

потерпевшей С.Л.П.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отставнова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между Отстановым К.Г. и С.Л.П. в <адрес> произошла ссора, в ходе которой Отставнов К.Г. из личных неприязненных отношений нанес один удар рукой в область лица С.Л.П., от которого последняя упала на стоящий рядом диван, а затем соскользнула на пол. После чего Отставнов К.Г. прошел к столу, находящемуся в той же комнате, взял со стола кухонный нож, вернулся к С.Л.П. и умышленно нанес данным ножом около 4 – 5 проникающих ударов в область грудной клетки потерпевшей, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Затем Отставнов К.Г. отошел от С.Л.П. Потерпевшая продолжала кричать, чтобы прекратить это Отставнов К.Г. через пару минут от первых ударов ножом вернулся к сидящей там же, возле дивана на полу, и не оказывавшей сопротивления потерпевшей, и нанес еще несколько ударов потерпевшей также в область грудной клетки. После чего Отставнов К.Г. опять отошел от переставшей кричать С.Л.П. в связи с тем, что в дверь квартиры стали стучаться соседи. В результате умышленными действиями Отставного К.Г., осознававшего, что от его преступных действий неизбежно должна наступить смерть С.Л.П., и желавшего этого, с целью причинения смерти последней на почве личных неприязненных отношений, причинены телесные повреждения потерпевшей в виде множественных колото-резанных ранений (5 ран) переднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней и средней долей правого легкого, осложненные гемопневмотораксом справа, геморрагическим шоком декомпенсированным, обратимым которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека; 1 непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, 1 колото-резанной раны правого плеча, колото-резанных ран (3 раны) обоих предплечий, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Отставнов К.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Указал, что признает факт нанесения С.Л.П. ножевых ранений при вышеуказанных обстоятельствах, однако, умысла на убийство потерпевшей он не имел. При этом пояснил суду, что на момент произошедшего он проживал с С.Л.П. в ее квартире около 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. они проснулись, и потерпевшая стала собираться, чтобы на время уехать к родственникам в деревню, высказывала ему упреки по поводу его безработицы. Конфликт, с его слов, возник не спонтанно, а накапливался. Не желая дальше терпеть эти обвинения, Отставнов К.Г. ударил С.Л.П. рукой в область носа, из-за чего потерпевшая кричала, упала вначале на диван, а затем съехала на пол и сидела на полу, прикрыв лицо. Он взял нож длиной примерно 25 см., который находился на расстоянии нескольких метров от дивана на столе среди посуды в банке с ложками и вилками, и нанес несколько (около 4-5) ударов ножом потерпевшей в область груди, зная, что там находятся внутренние органы, легкие, после чего отошел от нее. Поскольку потерпевшая снова стала кричать, он вернулся и нанес еще несколько ударов ножом потерпевшей, которая сидела там же в той же позе. Интервал между первой и второй группой ударов потерпевшей был около 3-4 минут. При допросе в суде подсудимый показал, что знает о том, что при повреждении легкого человек умрет. После произошедшего, увидев на потерпевшей кровь, он не пытался оказать ей помощь, не предпринял мер по ее спасению. Со слов подсудимого он видел, как потерпевшая выбиралась из комнаты, осознав произошедшее, он пытался убить себя.

Суд считает доказанной вину подсудимого Отставнова К.Г. в покушении на убийство С.Л.П. на основании следующего.

Так, потерпевшая С.Л.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Отставновым К.Г. находились в вышеуказанной квартире, принадлежащей потерпевшей. Около 05.00 часов она проснулась, стала собирать вещи, собираясь уехать на время к родственникам в деревню предлагая Отставному К.Г. вернуться в собственную квартиру и устроиться на работу, поскольку они жили на ее деньги. На этой почве у нее с Отставновым К.Г. были разногласия, началась ссора, в ходе которой он ударил ее рукой в нос. От удара она упала вначале на диван, затем соскользнула на пол. Так как от удара у нее из носа пошла кровь, она наклонила голову и не видела, как Отставнов К.Г. взял нож. Но непосредственно после того как села на пол, она почувствовала жар в груди и увидела, что вся в крови. Вначале она кричала от боли, но в тот момент, когда Отставнов К.Г. отошел от нее, чтобы ответить стучавшимся в дверь соседям, она уже не кричала и не двигалась в страхе за свою жизнь, думая, как ей выйти. К тому же после полученных ударов ножом ей стало сложно дышать. Сидя на полу, она, видимо, периодически теряла сознание, поскольку временами не помнит. Затем, воспользовавшись тем, что Отставнов К.Г. отошел от нее, она, боясь за свою жизнь, на четвереньках выползла из квартиры, добралась до соседней <адрес> постучала в нее. Дверь открыла соседка Ш.М.С., у которой потерпевшая попросила помощи. Дальше потерпевшая ничего не помнит. Где находился и видел ли ее Отставнов К.Г. в тот момент, когда она выползала из квартиры, С.Л.П. не знает, так как смотрела только на дверь из квартиры. В целях устранения противоречий в показаниях по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, после чего она пояснила что нож в руках Отставного К.Г. видела, но не перед нанесением ей ударов, а после. Показала, что сознание она теряла после того как обратилась за помощью к соседке, до этого, в момент получения ножевых ранений, ей просто было очень плохо. Данные, указанные ею на предварительном следствии, верные, тогда она помнила лучше, сейчас могла что-то забыть.

Свидетель Ш.М.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. проснулась из-за громкого визга из квартиры С.Л.П., где последняя проживала с Отставновым К.Г. Ш.М.С. пошла стучаться в их дверь, требуя прекратить шум, пригрозив вызвать полицию. Отставнов К.Г. через дверь ответил ей, что полицию вызывать не надо, они прекращают шуметь, и Ш.М.С. ушла к себе. Однако, спустя примерно минуту, в ее дверь начали стучаться. Когда она открыла дверь, на пороге вся в крови стояла С.Л.П., которая попросила о помощи и присела. Пока Ш.М.С. с соседями в течение 5-10 минут вызвали скорую помощь, С.Л.П. сидела возле ее двери, а Отставнов К.Г. появился с ножом в груди и ходил по коридору. Затем С.Л.П. встала и ушла в свою квартиру. Беспокоясь за жизнь потерпевшей, Ш.М.С. пошла в квартиру последней, где увидела, что потерпевшая лежит на полу в судорогах. Отставнов К.Г. схватил кабель, обмотал вокруг своей шеи и пытался прицепить его к гвоздю в стене, при этом Отставнов К.Г. говорил, что не хочет быть свидетелем. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой оказали С.Л.П. и Отставнову К.Г. первую медицинскую помощь. Также сотрудники скорой помощи вызвали сотрудников полиции, которые прибыли в скором времени. В целях устранения противоречий в показаниях по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Ш.М.С., данные ею на предварительном следствии, после чего она пояснила, что протокол допроса подписывала, находясь в шоковом состоянии от произошедшего, поэтому не читала внимательно. Сейчас она ясно и точно помнит все, произошедшее в тот день, поэтому ее показания, данные в судебном заседании верные. В судебном заседании пояснила, что в протоколе допроса не верно указаны слова Отставного К.Г.: «Не хочу быть судимым», на самом деле он говорил: «Не хочу быть свидетелем». Также не верно, что Отставнов К.Г. сидел в комнате рядом с потерпевшей, когда Ш.М.С. зашла туда. В действительности он ходил по квартире и коридору с ножом в груди. В остальном ее показания в протоколе допроса верные.

Свидетель С.В.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. она проснулась из-за шума. Когда вышла, увидела, что уже кого-то выносят под одеялом, от соседей узнала, что в ходе скандала сожитель С.Л.П. ударил ее несколько раз ножом.

Свидетель М.А.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 06 час. был на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, от оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, С.Л.П. сожитель нанес ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где увидел лежащую в крови на полу возле дивана С.Л.П., которая ничего не говорила и тяжело дышала. В квартире везде была кровь - то лужами, то каплями. На полу сидел Отставнов К.Г., у которого из грудной клетки торчал нож. Также в комнате находилась фельдшер скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь С.Л.П. и Отставнову К.Г. Отставнов К.Г. также ничего не говорил, а только стонал. Далее сотрудники скорой помощи забрали С.Л.П. и Отставнова К.Г. в <данные изъяты> для оказания медицинской помощи.

Оглашенные согласно ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Ш.А.Ф., Г.Г.А. аналогичны показаниям свидетеля М.А.М. Кроме того, Ш.А.Ф. указано, что опрошенные соседи пояснили, что подсудимый и потерпевшая совместно злоупотребляют спиртными напитками, в ходе чего между ними часто случаются скандалы, в процессе которых Отставнов К.Г. избивает С.Л.П.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Х.Р.М., он работает в ГБУЗ <данные изъяты> заместителем главного врача и является практикующим врачом-хирургом. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. ему позвонили из приемного покоя Янаульской ЦРБ, в связи с тем, что в приемный покой ЦРБ поступила С.Л.П. с множественными колото-резанными ранами грудной клетки, нанесенными, согласно медицинской документации приемного покоя ЦРБ, сожителем. С.Л.П. в экстренном порядке требовалась операция. В ходе операции им было выявлено 5 колото-резанных ранений легкого справа, пришедшихся на среднюю и нижние доли легкого. Им также был поставлен окончательный послеоперационный диагноз: множественные колото-резанные ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, а также множественные колото-резанные ранения обеих рук. Осложнения: гемопневматорокс, геморрагический шок (декомпенсированный, обратимый).

Согласно оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Р.Р., он работает врачом-хирургом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. ему позвонили из приемного покоя ЦРБ, в связи с тем, что в приемный покой Янаульской ЦРБ поступил Отставнов К.Г. с колото-резанной раной грудной клетки. Отставному К.Г. в экстренном порядке требовалась операция, которую М.Р.Р. провел около 07 час. 50 мин. При начальном осмотре им у Отставнова К.Г. была выявлена колото-резанная рана глубиной около 5 см. в проекции 8 и 9 межреберья по окологрудинной линии слева. Изначально в данной ране находился нож. М.Р.Р. был поставлен окончательный послеоперационный диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, непротиворечивы, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимого Отставнова К.Г. также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрено место происшествия – <адрес>. Квартира представляет собой комнату в общежитии. На единственном столе в комнате стоит банка со столовыми приборами. Между столом и разложенным диваном, на котором имеются пятна бурого цвета – стул, балконная дверь и кресло. На ковре возле данного дивана – пятна бурого цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: нож с красной ручкой и нож с деревянной ручкой, провод, вырез с простыни, вырез с ковра (л.д. 11-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заведующего отделением ГБУЗ <данные изъяты> МЗ РБ М.Р.Р. изъяты нож с деревянной ручкой, трико, трусы, рубашка, футболка, тельняшка, сланцы, шапка Отставнова К.Г, сорочка С.Л.П. (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия; предметы, изъятые в ходе выемки у заведующего отделением ГБУЗ <данные изъяты> МЗ РБ, образцы крови потерпевшей С.Л.П. и подозреваемого Отставнова К.Г., полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Сорочка С.Л.П. имеет спереди пять повреждений ткани и обширные пятна бурого цвета спереди и сзади левого рукава, спереди левого рукава и слева на задней поверхности, на шортах С.Л.П. спереди и сзади имеются обширные пятна бурого цвета. Осмотром установлено, что изъятый в ЦРБ нож имеет клинок длиной около 10,8 см, шириной около 1,6 см., практически по всей поверхности клинка и рукоятки имеет пятна бурого цвета. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93-99, 100-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей С.Л.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она поступила ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 в <данные изъяты> с множественными ножевыми ранами (3 в области грудной клетки справа в подмышечной области, 1 в области 3 межреберья по среднеключичной линии справа, 1 рана в области 10 ребра справа, 1 рана в области грудной клетки слева, а также с ранами на плече и предплечье), жалобами на одышку, общее состояние тяжелое, сознание спутано и заторможено, в легких справа дыхание отсутствует, кровопотерей (по состоянию одежды) около 800 мл. В ходе операции обнаружено в грудной полости и удалено до 200 мл свежей крови, обнаружено на правом легком 3 раны на средней доле, 2 раны на нижней доле с кровотечением. Согласно заключения эксперта при судебно-медицинской экспертизе С.Л.П. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие колото-резанные раны (5 ран) переднебоковой поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложненные гемопневмотораксом справа, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения – причинившие тяжкий вред здоровью человека; непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, колото-резанных 3 ран правого плеча, обеих предплечий, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения – причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 107-109);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Отставнова К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе Отставнова К.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение – причинившее тяжкий вред здоровью человека; непроникающие колото-резанные раны и ссадина передней поверхности грудной клетки слева по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения – причинившие легкий вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждений на теле Отставного К.Г. – в пределах досягаемости рук, то есть в доступном для самоповреждения месте, не исключается вероятность, возможность нанесения вышеуказанных телесных повреждений собственной рукой Отставного К.Г. (л.д. 116-118);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на сорочке С.Л.П., вырезе с простыни и с ковра, в части пятен на трико, паре сланцев, на футболке и на рубашке Отставнова К.Г. найдена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшей С.Л.П. Исключить присутствие крови Отставнова К.Г. в этих пятнах не представляется возможным. На тельняшке, трусах Отставнова К.Г., ноже изъятом в ходе выемки у врача-хирурга, в других пятнах на футболке, рубашке и трико Отставнова К.Г. обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от обвиняемого Отставнова К.Г. От С.Л.П., имеющую другую групповую характеристику, эта кровь не проходит. В остальных пятнах на футболке, рубашке, и сланцах Отставнова К.Г.; на проводе установлено наличие крови человека. Группа ее не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следов. На ножах, изъятых с коридора и со стола квартиры, следы крови не найдены (л.д. 124-132).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны. Оснований не доверять им не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что расстояние от дивана до стола составляет несколько метров. Выход из комнаты напротив разложенного дивана, возле которого сидела потерпевшая в момент преступления. С противоположной от дивана стороны комнаты после входной двери, находятся тумба с раковиной, кухонный стол, стулья.

Показания подсудимого и потерпевшей расходятся в части – С.Л.П. не указано на наличие двух групп ударов с перерывом во времени. Суд принимает в этой части показания подсудимого за достоверные, поскольку сама потерпевшая указывает, что возможно, находясь в комнате, периодически теряла сознание, а в заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей указано, что она поступила в больницу с общим тяжелым состоянием, сознание было спутано и заторможено.

Показания С.Л.П., данные на предварительном следствии и в суде в части расходящихся сведений о том, видела ли она нож в руках подсудимого, суд признает достоверными показания, данные ею на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании она пояснила, что на момент допроса следователем помнила больше, чем сейчас, к тому же она уточнила свои показания, данные в судебном заседании: она не видела нож у подсудимого, когда он взял его и подошел к ней перед нанесением ранений, но видела нож в его руках после ударов.

Показания потерпевшей, указавшей, что потеряла сознание возле квартиры Ш.М.С., частично расходятся с показаниями подсудимого и свидетеля Ш.М.С., которые показали, что потерпевшая самостоятельно вернулась от квартиры Ш.М.С. в свою квартиру. Суд принимает в этой части за достоверные показания подсудимого и Ш.М.С., поскольку они не противоречат друг другу, а сознание потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы С.Л.П., при поступлении в больницу после произошедшего было спутано и заторможено.

Показания свидетеля Ш.М.С., данные ею в судебном заседании, частично расходятся с показаниями, данными ею на предварительном следствии. В протоколе допроса указано, что Отставнов К.Г. говорил: «Не хочу быть судимым» и сидел в комнате рядом с потерпевшей, а в судебном заседании Ш.М.С. показала, что он говорил: «Не хочу быть свидетелем» и ходил по квартире и коридору с ножом в груди. В части указанных противоречий суд признает достоверными показания Ш.М.С., данные ею в судебном заседании, поскольку она пояснила, что протокол допроса подписывала, находясь в шоковом состоянии от произошедших событий, поэтому не читала внимательно протокол, сейчас она ясно и точно помнит все, произошедшее в тот день, поэтому ее показания, данные в судебном заседании верные.

По настоящему уголовному делу Отставному К.Г. предъявлено обвинение в покушении на убийство С.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ между 05 и 06 час., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что Отставнов К.Г., заблуждаясь, что С.Л.П., находившаяся без сознания, скончалась, прекратил свои умышленные действия, и в дальнейшем С.Л.П. была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ поддержал.

Защитник в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

По смыслу закона покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о верной квалификации действий подсудимого как покушение на убийство, а доводы защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать не как покушение на убийство, а по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на лишение потерпевшей жизни (расстояние от места до орудия преступления в несколько метров, которое подсудимый преодолел дважды – чтобы взять нож со стола, и чтобы вернуться с ножом к потерпевшей, что исключает случайный характер использования подсудимым ножа в отношении потерпевшей; количество ранений – в общем количестве 5 проникающих ранений грудной клетки и 5 непроникающих ранений в область грудной клетки, плеча и предплечий; длительность периода времени по нанесению ранений и нанесение ранений в два этапа с интервалом в несколько минут; характеристики орудия преступления – нож с клинком длиной около 10,8 см, шириной около 1,6 см.; место и направленность ранений – исключительно в область грудной клетки потерпевшей, где расположены жизненно-важные органы; отсутствие со стороны потерпевшей борьбы до или во время нанесения ей ранений Отставновым К.Г., что подтверждается показаниями обвиняемого и потерпевшей, а также данными протокола осмотра одежды и судебно-медицинской экспертизы подсудимого, согласно которых отсутствовало повреждение одежды, а также телесные повреждения, помимо нанесенных себе самим Отставновым К.Г., которые могли бы свидетельствовать о наличии борьбы и агрессивном поведении потерпевшей по отношению к подсудимому; отсутствие со стороны Отставного К.Г. мер по оказанию помощи потерпевшей в целях сохранения ее жизни; предшествующее поведение и взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, а именно – периодически высказываемые претензии потерпевшей и накапливаемый конфликт, имевшейся до момента преступления факт поведения подсудимого, по которому было возбуждено уголовное дело по угрозе убийством в отношении потерпевшей), а преступные действия Отставнова К.Г. непосредственно направленные на убийство С.Л.П., не были доведены до конца, смерть С.Л.П. не наступила в связи с тем, что его отвлекли соседи, стучавшие в дверь и грозящие вызвать полицию, а также то, что С.Л.П. смогла самостоятельно выбраться с места преступления и обратиться за помощью, была госпитализирована в медицинское учреждение, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Отставнова К.Г. в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана в полном объеме, и действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отставнов К.Г. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности против общественного порядка и общественной безопасности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Режим исправительного учреждения Отставнову К.Г. назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Отставновым К.Г. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым ко вновь назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Отставнова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, заменив обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Окончательное наказание Отставнова К.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отставнову К.Г. срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отставнову К.Г. в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отставнову К.Г. меру пресечения – заключение под стражу не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в коридоре в ходе осмотра места происшествия, нож, изъятый со стола квартиры в ходе осмотра места происшествия, провод, изъятый в ходе осмотра места происшествия, вырез с простыни, изъятый в ходе осмотра места происшествия, вырез с ковра, изъятый в ходе осмотра места происшествия, сорочка С.Л.П., трико, трусы, рубашка, футболка, тельняшка, сланцы, шапка принадлежащие Отставнову К.Г., нож, изъятый в ходе выемки, образцы крови С.Л.П., образцы крови Отставнова К.Г., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Нефтекамского МСО СУ СК РФ по РБ (л.д. 100-101) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано