Решение по делу № 2-4336/2015 ~ М-2070/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4336/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михалёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиган Натальи Григорьевны к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Чиган Н.Г. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что она является владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно паспорту домовладения ФИО8, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома учтена ее тетя ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., не оформив при жизни дом в соответствии с законодательством. По данному адресу истец проживает постоянно, проживала с ФИО4 в качестве члена ее семьи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, принимает меры по его сохранению, защищает от посягательств и притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы по его содержанию. Обратившись в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с просьбой выдать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию принадлежащего дома получила отказ, согласно которому в связи с не предоставлением соответствующих законодательству документов на дом и земельный участок невозможно предоставить испрашиваемое. Согласно представленному заключению дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан. Земельный участок по данному адресу находится в муниципальной собственности и может быть предоставлен истцу после прохождения процедуры государственного кадастрового учета, в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истец Чиган Н.Г. и ее представитель ФИО5 доводы и требования искового заявления поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Голубков С.А., Синицкая Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения истца и ее представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, литера № ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №.

Как следует из представленной справки председателя уличного комитета, истец Чиган Н.Г. постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действовавшего тогда законодательства постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.

Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец имела возможность оформления занимаемого строения, его владение носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

При таких обстоятельствах лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Как следует из ответа начальника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае представления Чиган Н.Г. соответствующих документов управление обеспечит утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>. После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок по указанному адресу будет предоставлен истцу в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту экспертного исследования, составленному ФИО10, жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных правил и норм; требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», угрозу жизни и здоровью не создает, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшает, собственникам указанного и соседних домовладений препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом не создает (л.д. №).

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, смежные землепользователи не возражали против удовлетворения иска и имеет место факт длительного владения, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4336/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.