Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-94/2016 от 02.02.2016

Судья Куриленко Р.В.          Дело № 21-94/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев 10 февраля 2016 года жалобу Брунмаер В.Ф. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2015 года, которым постановление <Номер обезличен>, вынесенное инспектором ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 22.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, в отношении Щербакова М.П., отменено.

На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <Номер обезличен> от 22.09.2015 инспектором ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару Щербаков М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Щербаков М.П. оспорил вынесенное постановление должностного лица в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Браунмаер В.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить, направить административный материал на новое рассмотрение.

Браунмаер В.Ф., Щербаков М.П. и ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании статей 25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере ... тысячи рублей.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Щербакова М.П. и вынесения инспектором ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару постановления о привлечении его к административной ответственности послужило то, что Щербаков М.П. <Дата обезличена>, управляя транспортным средством ... двигаясь в районе <Адрес обезличен>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях Щербакова М.П. отсутствует состав административного правонарушения.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения, не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Щербакова М.П. постановления об административном правонарушении, имели место <Дата обезличена>

На момент поступления жалобы срок давности привлечения Щербакова М.П. к административной ответственности истек, поэтому доводы жалобы о наличии в действиях Щербакова М.П. состава административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Браунмаера В.Ф. - без удовлетворения.

Судья    подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -