Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 30.05.2022

Мировой судья Тихонова Т.П. 11-50/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гаврилиной Л. А. на определение мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 22.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-235/2022 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Гаврилиной Л. А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Гаврилиной Л.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик Гаврилина Л.А. подала апелляционную жалобу, которая определением от 22.04.2022 г. была оставлена без движения, а затем возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков.

На определение от 22.04.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком Гаврилиной Л.А. подана частная жалоба, в которой она указала, что находилась в санатории, поэтому определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получила по истечении срока устранения недостатков. Также считает, что она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины как потребитель на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на указанное, просит определение мирового судьи от 22.04.2022 г. отменить. Также просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Гаврилиной Л.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

От ответчика Гаврилиной Л.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, которая определением от 22.04.2022 г. оставлена без движения.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

К поступившей от ответчика апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и назначил ответчику срок для исправления недостатков жалобы.

Доводы ответчика в частной жалобе о том, что она находилась в санатории, поэтому определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получила по истечении срока устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание, поскольку несвоевременное получение ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не свидетельствует о незаконности определения. С учетом характера недостатков, а также места жительства ответчика назначенный мировым судьей срок для исправления недостатков жалобы является разумным. Сведений о том, что назначая срок для устранения недостатков, мировой судья обладал информацией о нахождении ответчика в санатории, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика в частной жалобе о том, что она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины как потребитель на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельны, поскольку настоящий иск о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не связан с нарушением прав ответчика как потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Содержащееся в частной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку такое заявление рассматривается судом первой инстанции (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 22.04.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, а частную жалобу Гаврилиной Л. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>