Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2013 ~ М-3550/2013 от 20.08.2013

дело № 2-4424/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » ноября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л., Л., Л., К. о выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям Л., Л., Л. к Л., К. о выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Л. обратилась в суд с иском к Л., Л., Л., К. о выделе доли в домовладении. В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенному судебному акту ответчикам, Л., Л., Л. принадлежит по 1/9 доле каждому, а ответчице К. – 1/3 доля указанного жилого дома. За долгие годы совместного владения домом между сторонами добровольно сложился порядок пользования жилым домом. При проведении технической инвентаризации жилого дома данный порядок пользования отражен на поэтажном плане жилого дома и экспликации к нему: в фактическом пользовании истицы <адрес>, совместном пользовании ответчиков Л., Л., Л., <адрес>, в пользовании ответчицы К. <адрес>. Желая переоформить документы на часть жилого дома и земельные участки в соответствии с действующим законодательством и фактически сложившимся порядком пользования, истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой разделить в натуре жилой дом, однако в решение данного вопроса стороны не пришли к согласию.

В ходе судебного разбирательства Л., Л., Л. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Л., К. о выделе доли в домовладении. В обосновании заявленных требований пояснили, что они являются собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу<адрес> на основании Решения Пушкинского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года. При проведении технической инвентаризации жилого дома данный порядок пользования отражен на поэтажном плане жилого дома и экспликации к нему: в фактическом пользовании Л. - <адрес>, совместном пользовании Л., Л., Л., <адрес>, в пользовании ответчицы К. <адрес>. Желая переоформить документы на часть жилого дома и земельные участки в соответствии с действующим законодательством и фактически сложившимся порядком пользования, истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой разделить в натуре жилой дом, однако в решение данного вопроса стороны не пришли к согласию.

В судебном заседании представитель истца Л. по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд, прекратить право общей долевой собственности истицы Л. с одной стороны и ответчиков с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделить в собственность Л. часть жилого дома. Встречные исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заедании Л. представляющий интересы Л., Л. исковые требования Л. признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Л. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15 ).

Л. является сособственником 1/3 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 – 9).

Л., Л., Л. являются сособственником 1/3 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 – 9).

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием выдела идеальной доли дома (л.д. 29-49).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 – 9) в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант № экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Л., Л., Л., К. о выделе доли в домовладении удовлетворить

Встречные исковые требования Л., Л., Л. к Л., К. о выделе доли в домовладении удовлетворить,

Выделить в собственность Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из : в строении лит «А» помещение № площадью 16,8 кв.м, помещение № площадью 9,6 кв.м, в строении лит «А2» помещение № площадью 12,0 кв.м, лит «А3» помещение № площадью 8,1кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., АГВ, надворные постройки лит. «Г».

Выделить в собственность Л., Л., Л. ( в равных долях по 1\3 доле каждому) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из : в строении лит «А» помещение № площадью 13,7 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, строении лит «А1» помещение № площадью 3,9 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, строение лит «а2» помещение № площадью 3,2 кв.м. пристройка лит «а» помещение № площадью 7,4 кв.м., помещение № площадью 2,1 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м., котел газовый,

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строении лит «А» помещение № площадью 19,1 кв.м, помещение № площадью 9,5 кв.м, в строении лит А 2 помещение № площадью 3,4 кв.м, помещение № площадью 6,9 кв.м, в строении лит «а1» помещение № площадью 4,0 кв.м, помещение № площадью 6,0 кв.м, АГВ, надворные постройки лит. «Г1», лит «Г4».

Прекратить право общей долевой собственности Л., Л., Л., Л. и К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: