Решение по делу № 2-445/2018 (2-3573/2017;) ~ М-3738/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                Дроновой С.Г.,

06 февраля 2018 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова ФИО7 к Бабич ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Емельянов И.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бабич Ю.О., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 303 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. По условиям указанного договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества определена сторонами в 950 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передал ответчику земельный участок, расположенный по указанному адресу, а Бабич Ю.О. принял спорное недвижимое имущество. Настоящий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области. В разные периоды времени, ответчик передал истцу в счет стоимости земельного участка денежные средства в размере 650 000 рублей. Однако, в нарушение заключенного сторонами договора, денежные средства в размере 300 000 рублей ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени. В этой связи, считает, что на указанную сумму подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 950 рублей 03 копеек. Просит взыскать с Бабич Ю.О. денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 950 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Емельянов И.П. в судебное заседание не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Емельянова И.П. – Дронова С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Емельянова И.П. поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик Бабич Ю.О. в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации (<адрес>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Емельянов И.П. являлась собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Шельф», массив 1, улица 5, участок 27.

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым И.П. (продавец) и Бабич Ю.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и уплачивает денежную сумму (л.д. 6-7).

Согласно п. 4 указанного договора продажная цена недвижимого имущества определена сторонами в 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д.7).

Истцом Емельяновым И.П. заявлено о взыскании с покупателя Бабич Ю.О. стоимости приобретенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Однако, без установления наличия обязательных признаков характера нарушения договора, установленных статьей 450 ГК РФ, невыплата покупателем денег продавцу за недвижимое имущество, сама по себе не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи этого имущества.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емельяновым И.П. и Бабич Ю.О., представленный на государственную регистрацию права соответствовал требованиям ст. 18 Закона о регистрации № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, проведена также в соответствии с законом о регистрации права № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из условий договора купли-продажи усматривается, что стоимость земельного участка составляет 950 000 рублей, из которых 50 000 рублей уплачены покупателем и приняты продавцом при подписании настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет продавца, а 900 000 рублей должны быть уплачены в рассрочку в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей. Сторонами также согласовано, что предоставляемая рассрочка покупателю является беспроцентной.

Как следует из пояснений стороны истца и не оспорено ответчиком Бабич Ю.О., с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени не произведена оплата стоимости земельного участка в размере 300 000 рублей.

При этом факт неисполнения ответчиком договорных обязательств не опровергнут стороной Бабич Ю.О. надлежащими доказательствами.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Между тем, надлежащих письменных доказательств того, что ответчик передал Емельянову И.П. 300 000 рублей по сделке купли-продажи земельного участка, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему смыслу ст.ст.158-162, 550 ГПК РФ передача денежных средств по сделке купли-продажи недвижимости должна быть подтверждена распиской получателя или выпиской по банковскому счёту.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ).

В данном деле таким доказательством могла бы стать расписка Емельянова И.П. о получении денежных средств от ответчика Бабаич Ю.О., написанная истцом.

При этом в материалах дела содержатся расписки Емельянова И.П. о получении от Бабич Ю.О. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 398 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 202 000 рублей. Также стороной истца не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему на платежную карту от ответчика поступил платеж в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорная денежная сумма не была передана истцу ни в день заключения сделки по купли- продаже недвижимого имущества, ни после таковой до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку долг по договору купли-продажи до настоящего времени не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы за земельный участок, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора купли-продажи и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, заявленный истцом, за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20 950 рублей 03 копейки.

Суд находит расчет процентов, произведенный истцом верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, приведенный расчет не был оспорен стороной ответчиков, альтернативного расчета суду представлено не было.

В этой связи заявленные истцом проценты подлежат взысканию с ответчика заявленном размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в случае нарушения неимущественных прав граждан; посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о нарушении его имущественных прав, возникших в результате неправомерных действий ответчика по неисполнению договора купли-продажи, а также, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда по договорам купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Емельянова И.П. о компенсации морального вреда в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек (л.д. 11) по направлению претензии в адрес Бабич Ю.О., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Факт того, что истец в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 50 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31а).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 10 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных Дроновой С.Г. процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянова ФИО9 к Бабич ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Бабич ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Емельянова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по оплате цены договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 950 рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья                                Юрченко Д.А.