Приговор по делу № 1-114/2015 от 27.04.2015

                                                                                                 К делу № 1-114/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                       «26» мая 2015 года

          Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого Сафронова А.А.,

защитника Варданян А.В.,

представившей удостоверение № <...> и ордер № 428014,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Сафронова <...>А.А., <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Сафронов А.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

    28.03.2015 в достоверно неустановленное следствием время, в период времени с 19.00 часов по 19.20 часов, Сафронов А.А. находясь на территории газовой заправочной станции, расположенной с юго-восточной окраины п. Мостовского Краснодарского края, на автодороге общего пользования, подходы к ст. Зассовскому мосту км.0+100 справа, после произошедшего конфликта с <...>Г.В.В. в результате которого нанес последнему телесные повреждения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, путём высказывания угроз физической расправы в адрес <...>Г.В.В. что в случае не передачи ему денег он лишит <...>Г.В.В. здоровья, потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме <...> рублей, при этом создав такую обстановку, при которой потерпевший испугавшись его действий передал Сафронову А.А. денежные средства в сумме <...> рублей.

Подсудимый Сафронов А.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Сафронов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <...>Г.В.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафронов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении изложенного в приговоре преступления доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Сафронова А.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.А. являются – явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает также мнение потерпевшего, просившего назначать Сафронову А.А. наказания в соответствии с законом, и не имеющим к нему материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Сафронову А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.163 УК РФ, в виде штрафа, и не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД - «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Учитывая, что Сафроновым А.А., совершившему преступление средней тяжести, суд признал необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания.

    В отношении Сафронова А.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафронова <...>А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.

         В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД - «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Сафронова А.А. от наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сафронова А.А. отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <...> рублей - считать возвращенными по принадлежности <...>Г.В.В.., сняв с них ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; диск формата CD-R с двумя видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела (л.д.53).

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                                                 В.Н. Ткаченко