Приговор по делу № 1-31/2013 от 01.04.2013

                                                          П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                                                                      24 апреля 2013 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре                               Климчук И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района

                                                     Константиновой Н.Г.,                                         

подсудимого                                Антюфьева А.С. ,

защитника - адвоката Черных Б.У., представившего удостоверение № 00878 и ордер от 24 апреля 2013 года № 37 «Б»

        рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31 /2013 в отношении

Антюфьева А.С. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей нет, работающего вахтовым методом, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:09.12.2005 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; 08.07.2008 года Ангарским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ангарского городского суда от 09.12.2005 года, всего к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы. Приговор изменен кассационным определением Иркутского областного суда от 16.10.2008 года, действия Антюфьева А.С. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда от 09.12.2005 года и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.03.2010 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Антюфьев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по <дата обезличена>, точная дата и время не установлены, Антюфьев А.С., имея умысел на совершение действий по незаконному обращению наркотических средств, находясь на территории земельного участка, расположенного между домом № <обезличено> и домом № <обезличено> по <адрес обезличен>, не имея на то соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное обращение наркотических средств, с целью удовлетворения своего желания в употреблении наркотических средств, используя имеющийся при себе пакет, незаконно, умышленно, без цели сбыта собрал, то есть незаконно приобрел посредством сбора наркотикосодержащее растение «конопля» в неустановленном следствием количестве. После указанных действий Антюфьев А.С. продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное обращение наркотических средств, а именно хранение наркотикосодержащего растения «конопля», в период времени с 1 по <дата обезличена>, незаконно, умышленно, перенес собранное им наркотикосодержащее растение «конопля» с места его незаконного сбора в <адрес обезличен>, где незаконно, умышленно, из собранного им наркотикосодержащего растения «конопля», путем измельчения частей растения «конопля» с последующим механическим воздействием - просеиванием через ткань, получил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 6,295 грамм, относящихся к крупному размеру, приобретя таким способом данное наркотическое средство для личного употребления. После чего, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обращение с наркотическими средствами, с целью незаконного хранения наркотического средства, незаконно, умышленно, хранил в целях личного употребления, без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 6,295 грамм, относящийся к крупному размеру, с момента приобретения с 1 по <дата обезличена> и до момента изъятия сотрудниками полиции до 14 часов 50 минут <дата обезличена> в усадьбе дома по адресу: <адрес обезличен>.

Подсудимый Антюфьев А.С. вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

        В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Защитник Черных Б.У. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Антюфьева А.С.     в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

        В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

         Действия подсудимого Антюфьева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере.

Из медицинской справки установлено, что Антюфьев А.С. на учете у врача психиатра, не состоит, однако состоит на профилактическом учете у врача-нарколога по поводу «пагубного употребления опиоидов». Поведение Антюфьева А.С. в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда, не возникло, поэтому суд признает Антюфьева А.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Антюфьева А.С.., и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Совершённое Антюфьевым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Антюфьев А.С., ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание реально, освобожден условно-досрочно 12.03.2010 года.

Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Антюфьев А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как склонный к употреблению наркотиков, общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ни где не работающими.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что Антюфьеву А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иные более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные либо исправительные работы, либо ограничение свободы, не смогут достичь целей наказания, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.      При этом суд полагает, что исправление Антюфьева А.С., возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Антюфьев А.С. должен будет доказать свое исправление. Такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, приспособление для курения, упакованное в полиэтиленовый пакет красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антюфьева А.С.      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Антюфьеву А.С. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Антюфьева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, приспособление для курения, упакованное в полиэтиленовый пакет красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: