Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2019 (2-14984/2018;) ~ М-11755/2018 от 21.11.2018

Дело №

24RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степаняну ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1 и Nissan Serena г/н №. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», однако, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В результате ДТП автомобиль Nissan Serena г/н №124получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потрепавшему сумму страхового возмещения 55 960 руб., в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 960 рубль, расходы по оплате госпошлины 1878,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием автомобилей КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1, собственник ФИО5, и Nissan Serena г/н №, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Serena г/н № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ г/н № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Согласно страховому полису ЕЕЕ № договор страхования гражданской ответственности заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 55 960 руб., что подтверждается платежным поручением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей КАМАЗ г/н № под управлением ФИО1 и Nissan Serena г/н №, принадлежащего ФИО6 произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, который двигаясь на автомобиле КАМАЗ г/н № задним ходом не увидел припаркованный автомобиль Nissan Serena г/н №, допустив на него наезд. Свою вину ФИО1 при оформлении ДТП не оспаривал.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством КАМАЗ г/н №, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 55 960 руб., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 960 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1878,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Степаняну ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Степаняна ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 55 960 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 878,80 рублей, всего 57 838,80 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш