Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-17/2023 от 09.01.2023

63RS0007-01-2023-000017-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2023 по иску Павличенко С. А. к УФСИН России по Самарской области о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за неиспользованное вещевое имущество, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Павличенко С.А. обратилась в суд к УФСИН России по Самарской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за неиспользованное вещевое имущество, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании контракта о службе, заключенного между ней и У. Р. по <адрес>, она с июня 2011 г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс местом службы истца с ДД.ММ.ГГГГ определено ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес>, что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом врио начальника У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец уволена со службы в УИС РФ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ явился для истца последним днем службы.

В соответствии с п. 7 ст. 92 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы закрепленные за ней имущество и документы в подразделение по месту службы. ДД.ММ.ГГГГ ею также были сданы служебное удостоверение и жетон в отдел кадров У. Р. по <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Павличенко С.А. получила нарочно трудовую книжку.

Во исполнение Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, п. 8 ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Последним днем службы Павличенко С.А. является ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен не был.

Учитывая, что выслуга лет или общая продолжительность службы истца составила в календарном исчислении 22 года 4 месяца 5 дней, к выплате ей полагалось единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания. Кроме того, при увольнении сотрудника из УИС РФ, ему полагается выплата денежных средств за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь срок службы.

Единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что составило 19 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия составляет 2 688,20 руб.

Денежная компенсация за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что составило 94 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за неиспользование предметов вещевого имущества личного пользования составляет 1 705,07 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушен порядок увольнения со службы в УИС, нарушены права истца на своевременное получение всех денежных выплат в последний день службы. В связи с чем, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг с правом полного юридического сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 данный договор является актом приема передачи денежных средств в размере 50 000 руб. путем предоплаты наличным платежом с составлением соответствующей расписки. Данные денежные средства были фактически выплачены истцом в момент заключения договора и составления расписки. Истец полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд признать незаконным бездействие У. Р. по <адрес>, выразившееся в не осуществлении окончательного денежного расчета с заместителем начальника ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес>, подполковником внутренней службы Павличенко С.А., в последний день её службы. Взыскать с У. Р. по <адрес> в свою пользу пени в размере 2 688,20 руб. за 19 дней просрочки выплаты единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, пени в размере 1 705,07 руб. за 94 дня просрочки выплаты денежных средств за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь срок службы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец Павличенко С.А. и её представитель по доверенности Ж.Ю.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика У. Р. по <адрес>, а также третьего лица Ф. Р. по доверенности А.И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Павличенко С.А. занимала должность заместителя по кадрам и воспитательной работе в ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес>, курировала, в том числе, работу кадров. В силу п. 7 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При поступлении в бухгалтерию приказа об увольнении Павличенко С.А. сразу же была направлена заявка на потребность денежных средств, денежные средства при поступлении в ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес> в этот же день были перечислены в банк, так как учреждение осуществляет переводы через органы Федерального казначейства, в котором операционное время принятия платежей по пятницам с 8 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., а днями осуществления платежей являются только рабочие дни. Денежные средства в размере 282 968 руб. были зачислены на банковский счет истицы. П.п. 1-3 ст. 71 ФЗ № 197-ФЗ «О службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сотруднику, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Согласно справке ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес>, Павличенко С.А. выплачена денежная компенсация в размере 36 278 руб. Доказательств недоплаты У. Р. по <адрес> истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Павличенко С.А. не представлено. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено уведомление уволенного сотрудника о размере причитающейся денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования. Выплаты денежного довольствия сотрудникам и иные выплаты социального характера производятся за счет средств федерального бюджета на соответствующий финансовый год. Потребность лимитов бюджетных обязательств на выплаты направляется в Ф. Р. посредством автоматизированной системы управления бюджетными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток лимитов бюджетных обязательств на распорядительном счете У. Р. по <адрес> отсутствовал. Дополнительная потребность на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования до конца 2022 года представлена на Портале Ф. Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ на распределительный счет У. Р. по <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств на указанную выплату. Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования доведены на лицевой счет ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес> для выплаты уволенным сотрудникам. Заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 36 278 руб. направлена на имя Павличенко С.А. Моральный вред подлежит взысканию в случае признания действий (бездействий) должностных лиц незаконными. Действия сотрудников Ф. Р. и У. Р. по <адрес> незаконными не признавались, вина Ф. Р. и У. Р. по <адрес> не установлена. Также Павличенко С.А. не представила доказательств перенесения ею нравственных и физических страданий, в связи с чем, моральный вред взысканию не подлежит.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности Б.Г.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павличенко С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем положения Трудового кодекса распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы в части не урегулированной специальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 269, при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника.

Выплата сотрудникам при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременного пособия в зависимости от продолжительность службы на день увольнения предусмотрена п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 7 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения службы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 утвержден Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которая может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам, предусмотрена п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152.

П.п. 1-3 ст. 71 ФЗ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотруднику, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Обеспечение сотрудников УИС вещевым имуществом осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Пунктом 31 вышеуказанного Приказа для расчетов с сотрудниками УИС в случаях, когда при их увольнении стоимость полученного вещевого имущества подлежит возмещению, оформляются справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трёх экземплярах: первый передается финансовой службе для удержания задолженности, второй экземпляр остается в тыловой службе, третий передается уволенному сотруднику. Расчет задолженности за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки производится по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

В соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников УИС РФ денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования производится в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели. Выплата денежной компенсации производится учреждением или органом УИС, к которым сотрудник прикреплен на вещевое обеспечение. Начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится на основании рапорта сотрудника.

Судом установлено, что Павличенко С.А. с июня 2011 г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом У. Р. по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта майора внутренней службы Павличенко С.А., представления к перемещению по службе майора внутренней службы Павличенко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, допуска Ф-3 майор внутренней службы Павличенко С.А. назначена на должность заместителя начальника ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес>, по контракту сроком на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> 649 руб., освободив от должности старшего психолога психологической службы У. Р. по <адрес>, установив ненормативный служебный день и дополнительные выплаты: ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе в процентах от должностного оклада в размере – 10 %, замещающей должность заместителя начальника колонии – 10 % Наставником сроком на 3 месяца закреплен подполковник внутренней службы Д.К.А., начальник ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, действующим от имени Российской Федерации, генерал-лейтенантом внутренней службы А.Р.Ч.о. и сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ, заместителем начальника ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес> майором внутренней службы Павличенко С.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, в соответствии с которым сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом. Настоящий контракт заключен на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, п. 8 ч. 9 ст. 22 Федерального закона.

Приказом ФКУ ИК-15 УСИН Р. по <адрес> №К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков сотрудникам, отзыве из основного отпуска, на основании рапорта сотрудника, подполковнику внутренней службы Павличенко С.А., заместителю начальника ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес> предоставлено 19 дней основного отпуска за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выезда за пределы <адрес>.

Приказом У. Р. по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании рапорта сотрудника с подполковником внутренней службы Павличенко С.А., заместителем начальника ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес>, расторгнут контракт, и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – 22 года 04 месяца 05 дней, в льготном исчислении 28 лет 09 месяцев 09 дней. Установлено выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно отпускному удостоверению У. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику внутренней службы Павличенко С.А. разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>.

В нарушение требований действующего законодательства, причитающиеся истице при увольнении денежные суммы не были выплачены в день увольнения.

Так, единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме 282 968 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном от ДД.ММ.ГГГГ на сумму операции 282 968 руб.

Денежная компенсация за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 36 278 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном от ДД.ММ.ГГГГ на сумму операции 36 278 руб.

Доводы ответчика о том, что сроки выплаты причитающихся сумм были нарушены не по вине У. Р. по <адрес>, а в связи с недостаточностью финансирования из федерального бюджета, правового значения не имеют, поскольку в силу вышеприведенных норм права обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Доводы ответчика о том, что приказ об увольнении был передан самой Павличенко С.А. в бухгалтерию ФКУ ИК-15 У. Р. по <адрес> с опозданием с целью инициирования данного иска, в связи с чем срок перечисления причитающихся истцу выплат был увеличен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что днём увольнения Павличенко С.А. является не день вынесения Приказа У. Р. по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подполковнику внутренней службы Павличенко С.А. был разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ явился для истца последним днем службы. Следовательно, задержка выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 19 дней. Задержка выплаты денежной компенсации за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 94 дня.

Поскольку ответчик, допустил нарушение права истицы на своевременное получение всех причитающихся к выплате сумм в связи с прекращением службы, при разрешении спора подлежат применению положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что работодателем нарушены установленные законом сроки выплаты денежных сумм при увольнении, суд считает обоснованными требования Павличенко С.А. о взыскании компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

При определении компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, суд исходит из следующего расчета:

1) 282 968 руб. (единовременное пособие при увольнении) х 19 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% = 2 688,20 руб.

2) 36 278 руб. (денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования) х 94 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования) = 1 705,07 руб.

При этом, признание незаконным бездействия У. Р. по <адрес>, выразившееся в не осуществлении окончательного денежного расчета с истцом в последний день службы, не приведет к каким-либо юридическим последствиям для Павличенко С.А. и восстановлению каких-либо прав, поскольку вопрос о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченные суммы является предметом данного спора. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с У. Р. по <адрес> в пользу Павличенко С.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия в размере 2 688,20 руб., денежная компенсация за задержку выплаты денежных средств за неиспользованное вещевое имущество в сумме 1 705,07 руб. Следовательно, исковые требования Павличенко С.А. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в отсутствие законодательного ограничения компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзц. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, факт задержки выплаты истице денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных Павличенко С.А. нравственных страданий, степени вины ответчика полагает возможным взыскать с У. Р. по <адрес> в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что истцом Павличенко С.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг с правом полного юридического сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что интересы Павличенко С.А. в суде представляла Ж.Ю.Р. Однако, доказательств того, что истцом понесены расходы в размере 50 000 руб., в материалы дела не представлено. Следовательно, требование Павличенко С.А. о взыскании с У. Р. по <адрес> расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павличенко С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с У. Р. по <адрес> в пользу Павличенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, паспорт <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в сумме 2 688,20 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств за неиспользованное вещевое имущество в сумме 1 705,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павличенко С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2023 г.

Председательствующий:     Е.В. Фокеева.