Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2016 ~ М-1505/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2301/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

с участием прокурора: Семенникова А.П.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова О.Е. к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Дорогобужский» о признании отказа в увольнении со службы незаконным, издании приказа об увольнении со службы по инициативе сотрудника, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выплате единовременного пособия, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антипов О.Е. с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчикам о признании отказа в увольнении незаконным, ссылаясь в его обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел России, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении по собственному желанию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, с ссылкой на рассмотрения данного вопроса после вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, возбужденному в отношении него, либо в случае прекращения уголовного дела. Данный отказ считает незаконным, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании его незаконным, об обязании ответчиков уволить его со службы в ОВД РФ на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязать МО МВД России «Дорогобужский» выплатить единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в счет расходов понесенных на услуги представителя <данные изъяты> в счет расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>

Антипов О.Е. в суд не явился; его представитель Павлов В.С. в судебном заседании иск поддержал, полагал, что согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчик обязан был произвести его увольнение согласно поданному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД России по Смоленской области - Евстигнеева Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражения, указала на то, что основания расторжения контракта, определенные ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предусматривают возможность выбора увольнения по усмотрению сотрудника, а содержат императивную норму, о том, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Представитель МО МВД России «Дорогобужский» - Савченкова О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражения, дополнительно пояснила, что увольнение истца по собственной инициативе было невозможно, поскольку на момент подачи рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, в отношении Антипова О.Е. было возбуждено уголовное дело.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в частности, по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ч. 7 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ Антипов О.Е. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах ОВД, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОВД по п. «а» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» - по собственному желанию, в ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на службу в должности начальника ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский».

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Смоленской области назначено проведение служебной проверки по факту получения Антиповым О.Е. обманным путем денежных средств и возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в подъезде дома <адрес> в результате проведения совместных оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области и УФСБ России по Смоленской области, был задержан начальник ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» майор полиции <данные изъяты> О.Е., который, как было установлено, используя свое служебное положение, обманным путем (под предлогом решения вопроса о смягчении уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в СО Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» по ч. 2 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), получил от директора ООО «<данные изъяты>» гражданки <данные изъяты> С.А., проживающей в данном доме в квартире № денежные средства в сумме <данные изъяты>

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Смоленской области в отношении Антипова О.Е. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление и приготовление к преступлению) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Антипов О.Е. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Антипову О.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса, Антипов О.Е. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Антипову О.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства по адресу: <адрес>

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, определено вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел начальником ОЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» майором полиции Антиповым О.Е. рассмотреть в случае возникновения иных обстоятельств, указывающих на совершение указанным сотрудником полиции проступка, и (или) по принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Смоленской области Антиповым О.Е. подан рапорт об увольнении по собственному желанию, который посредством почтовой связи направлен в МО МВД России «Дорогобужский и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

МО МВД России «Дорогобужский» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что рапорты Антипова О.Е. рассмотрены, однако в связи с тем, что он в тот период привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении него были применены основания для увольнения со службы по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, вопрос об увольнении из ОВД будет решен после вступления в законную силу приговора суда, либо в случае прекращения в отношении него уголовного преследования по каким-либо основаниям (л.д. 18).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23.12.1992, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Кроме того, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на обязательства признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно - этическим принципам стража правопорядка; в служебном общении недопустимы действия, провоцирующие противоправное поведение.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным требованиям и добросовестно исполнять служебные задачи.

В связи с чем ссылки истца и его представителя на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было сдано служебное удостоверение, жетон с личным номером, нагрудный знак, печать от сейфа, карточка заместителя на закрепленное за ним табельное оружие в кадровое подразделение МО МВД России «Дорогобужский», о чем имеется соответствующая отметка в обходном листе (л.д. 17), при обстоятельствах установленных судом и приведенных в решении выше, для разрешения возникшего спора между сторонами правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске Антипову О.Е. к УМВД России по Смоленской области и МО МВД России «Дорогобужский» о признании отказа в увольнении со службы по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Принимая во внимание, что в требованиях об увольнении истцу отказано, то требования производные от основного иска о издании приказа об увольнении со службы по инициативе сотрудника, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выплате единовременного пособия, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Не подлежащими суд находит и требования истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату денежного довольствия за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком истцу рассчитано, и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ДД.ММ.ГГГГ в виду следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования без применения мер, указанных в п.1 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи, до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 25 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Аналогичное положение предусмотрено п. 94 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ № на период уголовного преследования, Антипов О.Е. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

В рамках уголовного расследования постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Антипову О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (на дату принятия данного решения приговор в законную силу не вступил) Антипов О.Е. осужден к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с осуществлением функций представителя власти на <данные изъяты>, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде в даты вступления приговора суда в законную силу.

При таких, установленных обстоятельствах не имеется законных оснований для применения к ответчику материальной ответственности в виде взыскания процентов, за не своевременную выплату денежного довольствия. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Антипову О.Е. в иске к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Дорогобужский» о признании отказа в увольнении со службы незаконным, издании приказа об увольнении со службы по инициативе сотрудника, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выплате единовременного пособия, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.17.06.2016