Решение от 17.04.2018 по делу № 02-0949/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-949/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                                                       г.Москва                                                                                         

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Сильцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ОИ к ЗАО «Софьино-70» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев О.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЗАО «Софьино-70», просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение договора за период с 05.12.2014 года по 30.04.2015 года (146 дней) – 3 285 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 50 000 руб. и почтовые расходы – 582,92  руб., мотивируя требования тем, что ЗАО «Софьино-70», на основании Предварительного договора купли-продажи земельного участка с домом, должно было возвести на участке дом, и в срок не позднее 30.04.2014 года заключить с истцом основанной договор. Обязательства по оплате участия истец исполнил. Поскольку ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец не явился.

Представитель истца – Налбандян А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Софьино-70» по доверенности Юрова Н.А. не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому земельный участок и жилой дом были переданы истцу в безвозмездное пользование 25.08.2014 года в состоянии пригодном для осуществления текущего ремонта и проживания с задержкой на 3 месяца относительно сроков установленных в предварительном договоре для заключения основного. 03.12.2015 года жилой дом был веден в эксплуатацию. Просрочка застройщиком была допущена, в связи с пересмотром АКБ «Российский Капитал», являющимся залогодержателем земельного участка условий вывода из залога земельных участков, затягивание сроков предоставление письма о выводе после выполнения всех поставленных для вывода условий, многочисленные замечания Росреестра к представленным Техническим планам, подготовленным лицензированным кадастровым инженером, фактическое затягивание проведения кадастрового учета. Указала на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.08.2012 года между ЗАО «Софьино-70» (застройщик) и истцом заключен Договор №107/170812 купли-продажи земельного участка с домом, предметом которого являлось обязательство продавца и покупателя заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с условным номером 107, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, общей ориентировочной площадью 166 кв.м, находящегося по адресу: ***, с расположенным на нем домом, общей ориентировочной площадью 115 кв.м.

В соответствии с п.2.1. Предварительного договора, ответчик обязался заключить основной договор не позднее 30.04.2014 года.

Цена договора составила 4 500 000 руб. (п. 3 Договора), в том числе: цена участка – 532 500 руб., дома – 3 967 500 руб.

Согласно п.4.1.4 продавец обязуется покупателю передать по акту приема-передачи участок и дом.

25.08.2014 года между сторонами подписано Соглашение безвозмездного пользования, согласно которому истцу передан ответчиком земельный участок по договору с расположенным на нем домом в безвозмездное пользование до государственной регистрации перехода права собственности на объект, что также подтверждается передаточным актом.

В силу п.5 соглашения, в течение всего срока пользования объект принадлежит покупателю на праве безвозмездного пользования в соответствии с гл.36 ГК РФ и условиями настоящего Договора. Передача объекта в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности.

03.12.2015г. жилой дом был введен в эксплуатацию.

Таким образом, с 25.08.2014 года истец имел возможность пользоваться и жить в возведенном на земельном участке по договору доме, пользоваться инфраструктурой поселка.

17.10.2016 года между сторонами подписан основной договор купли-продажи  и передаточный акт.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, и не вызывают у суда сомнений.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их  совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости - доказанным.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 05.12.2014 года по 30.04.2015 года (146 дней) составил – 3 285 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, неустойку следует исчислять с 26.01.2015 года по 30.04 2015 года (95 дней), которая составляет 193 253,42 руб. = (4 500 000 руб. х 8,25% : 365 дн. х 95 дн.) х 2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17  Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика до 25 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, что истец мог пользоваться объектом по назначению с 25.08.2015 года, а также, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Также, следует отметить, что размер штрафной санкции не должен являться средством обогащения потребителя за счет иного лица.

Следует отметить, что при определении размера неустойки, суд также исходил из того, что Основной договор купли-продажи земельного участка с домом был подписан между сторонами - 17.10.2016 года. То есть, истец, обратившись в суд за взысканием неустойки за период нарушения обязательств – до 30.04.2015 года, оставил за собой право обратиться в суд повторно и до взыскать сумму неустойки по дату фактического исполнения договора – 17.10.2016 года.

Принимая во внимание, что земельный участок с домом, со слов истца, приобретались для личных нужд, что не оспаривалось в судебном заседании, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

23.11.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, посредством телеграммы, о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в течение 3 дней.

В ответ на претензию, 05.12.2017 года ответчик направил истцу предложение выплатить 70 000 руб. в качестве неустойки.

Не согласившись с предложением застройщика, 26.01.2018 года истец обратился с иском в суд.

На день обращения с претензией, с учетом срока исковой давности, период нарушения срока исполнения обязательства по договору следует исчислять за период с 03.12.2014 года (23.11.2014 года + 10 дней в соответствии с Законом «О защите прав потребителей») по 17.10.2016 года (685 дней), следовательно, неустойка составляла – 1 525 618,66 руб.

В связи с чем, предложение выплатить 70 000 руб. нельзя считать удовлетворением требования, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Статья 48 Конституции РФ провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права и обращения в суд истец обратился за возмездной юридической помощью.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от 23.11.2017 года и квитанция к нему на сумму 50 000 руб.

С учетом составления иска, который является типовым, подготовки процессуальных документов, формирования правовой позиции, сложности рассмотрения гражданского дела, участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на направление телеграммы в размере - 582,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-70» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-70» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 5 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 582,92  ░░░., ░ ░░░░░ – 80 582 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

4