Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 04.02.2013

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Усачев В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя р.<адрес> Военсовхоз <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Военсовхоз, <адрес>, совместно с ФИО5 распивали крепкие спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, который перешел в драку, в результате которой, у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО5 С этой целью, в 20 часов 30 минут этого дня ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя от них наступления тяжких последствий и желая их наступления, с целью убийства ФИО5 нанес ему не менее двух ударов ножом в область лица, тем самым причинив ФИО5 рану на нижней губе и рану на лбу, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел до конца направленный на причинение смерти ФИО5, ФИО1 стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО5, причинив ему телесные повреждения, а именно множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, перелом тела грудины, ушибы легких, разрыв нижней доли левого легкого, кровоподтек на передней поверхности груди слева в подключичной области, кровоподтек, на передней поверхности груди в проекции 7-10 межреберий с переходом на боковые поверхности, ссадины на боковой поверхности грудной клетки справа, гемопневмоторакс- квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни; кровоподтек на лбу слева с переходом на левую височную область, прерывистый участок осаднения на его фоне, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину в проекции левой скуловой кости, кровоподтек на верхней губе, кровоподтек в проекции угла рта, кровоподтек на подбородке слева, ссадину в верхней трети правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадину в проекции левого локтевого сустава, ссадина в средней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, участок прерывистого осаднения в верхней трети правой голени- квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью. Будучи уверенным в смерти ФИО1 оттащил труп ФИО5 на лестничную площадку. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от гемопневмоторакса, развивавшегося вследствие множественных переломов ребер, перелома тела грудины.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении умышленного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома и употребив несколько стаканов спиртного, стал заниматься домашними делами. Около 20 часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО5 и спросил у него разрешения воспользоваться его ванной комнатой, на что он согласился и предложил ФИО5 употребить спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 произошел скандал, который перешел в драку. ФИО5 схватил табурет и ударил его по голове, а затем взял со стола нож и со словами « я тебя убью» попытался нанести ему удар ножом. Он стал вырывать нож из рук ФИО5, при этом поранив себе ладонь руки, а ФИО5 во время этой борьбы сам порезал себе лицо. После этого ФИО5 упал и он начал избивать его руками и ногами по голове и телу, нанеся ФИО5 не менее 10 ударов. Прекратив избиение, он взял ФИО5 за руки и вытащил на лестничную площадку, а затем зашел в дом и закрыл дверь. Когда он вытаскивал ФИО5, тот был еще живой. Он не отрицает, что избивал ФИО5, но сделал это после того, как ФИО5 ударил его и угрожал ножом его жизни. Он не совершал умышленного убийства ФИО5, а превысил пределы необходимой обороны. В содеянном раскаивается. Почему на следствии он давал другие показания, объяснить не может. Следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, но ходатайств о переквалификации его действий с умышленного убийства на убийство при превышении пределов необходимой обороны, он не заявлял. Данную версию он озвучил только в суде. Явку с повинной он написал добровольно, поскольку не отрицает, что наносил удары ФИО5

Хотя подсудимый ФИО1 своей вины не признал в умышленном убийстве ФИО5, однако его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО13, которая суду показала, что погибший ФИО5 - ее отец. Отец был человеком спокойным, не конфликтным, никогда ни с кем не дрался и не ругался, жил на свою пенсию. Последние два года, после смерти ее матери, отец стал злоупотреблять спиртными напитками, иногда мог полностью пропить свою пенсию. С кем и где он употреблял спиртное, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что отца убил ФИО1 Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая суду показала, что с ней по соседству проживают ФИО1 с его матерью ФИО6 На протяжении всех 10 лет, что они живут рядом, ФИО1 вел аморальный образ жизни, нигде не работал и на протяжении всего этого времени злоупотреблял спиртными напитками. В нетрезвом состоянии неоднократно избивал свою мать. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она со своим мужем ФИО7 поднялась на второй этаж дома, в котором они проживают, и увидели лежащего на лестничной площадке ФИО5 без признаков жизни, который ранее неоднократно приходил к ФИО1 и они злоупотребляли спиртным. Они сразу же позвонили в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что он проживает на первом этаже двухэтажного дома по адресу: р.<адрес>, Военсовхоз, <адрес>, последние 10 лет по соседству с ним проживает ФИО1 со своей матерью ФИО6 На протяжении всего времени проживания ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО8 обнаружил на лестничной площадке второго этажа дома, в котором он проживает, труп ФИО5 ФИО8 позвонила в полицию, спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и стали составлять протокол осмотра места происшествия, в котором он и его жена участвовали в качестве понятых. Он видел, как приходил ФИО5 к ФИО1 и слышал после этого только крики ФИО1 Поэтому, когда обнаружили труп ФИО5, он подумал, что убийство совершил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный сообщил ему, что в р.<адрес>, обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. В составе следственно- оперативной группы он прибыл на место происшествия. На лестничной площадке второго этажа многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: р.<адрес>, Военсовхоз был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения ФИО5 причинил ФИО1, который пояснил, что во время распития спиртных напитков с ФИО5 между ним и ФИО5 произошла ссора, в результате которой ФИО1 ударил потерпевшего ножом в область лица, а затем стал избивать его руками и ногами по различным частям тела, а когда ФИО5 перестал сопротивляться, он взял его за руки и вытащил на лестничную площадку.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Военсовхоз, <адрес>, где было обнаружено и изъято: простынь бежевого цвета, два ножа, фрагмент бумаги с наслоением вещества красно- коричневого цвета, фрагмент обоев с наслоением вещества красно- коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки, металлическая кружка, два ножа, 5 отрезков на прозрачной липкой ленте ( л.д. 15-25);

- протоколами явки с повинной, написанными ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал обстоятельства, при которых он убил ФИО5, путем нанесения двух ударов ножом в область лица, а также нанесения ударов ногами и руками по телу ФИО5, от чего последний скончался ( л.д. 45, 51-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место раны в области кистей обеих верхних конечностей; кровоподтек с припухлостью мягких тканей в области волосистой части головы. Раны возникли от действия предметов с режущей поверхностью, кровоподтек в припухлостью мягких тканей волосистой части головы возник от действия тупого твердого предмета. Рана на правой кисти влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3 недель. В результате получения раны право кисти ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель, раны на левой кисти и кровоподтек с припухлостью мягких тканей на волосистой части головы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возникновение ран на кистях обеих верхних конечностей в результате борьбы или самообороны не исключается ( л.д. 167-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе В альфа. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А бета. В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом ФИО5 обнаружена кровь человека. Однако вывод о группе крови не может быть однозначным в связи с возможным не специфическим связыванием реагентов. Если предположить, что в данном исследовании связывание реагентов было специфичным, то обнаруженная кровь относится к группе В альфа, и могла произойти за счет самого ФИО5 За счет ФИО1 происхождение данной крови исключается. Также обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека ( чешуйки эпидермиса) с антигенами А.ФИО10, содержащие антиген А, за счет него произойти не могли: они принадлежат лицу с группой крови А бета или АВ, в том числе ФИО1 В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом и смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека. Вывод о группе крови не может быть однозначным в связи с возможным не специфическим связыванием реагентов. Если предположит, что в данном исследовании связывание реагентов было специфичным, то обнаруженная в подногтевом содержимом кровь относится к группе В альфа, и не могла произойти за счет самого ФИО1 За счет ФИО5 происхождение данной крови не исключается. В смыве с правой руки с антигенами А,В, Н. Клетки, содержащие антиген А принадлежат преимущественно самому ФИО1, а клетки, содержащие антиген В, принадлежат лицу с группой крови В альфа или АВ, в том числе и ФИО5 ( л.д. 176-185);

- заключением эксперта № МД-81-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: группа «А» -множественные двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, перелом тела грудины, ушибы легких, разрыв нижней доли левого легкого, кровоподтек на передней поверхности груди слева в подключичной области, кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 7-10 межреберий с переходом на боковые поверхности, ссадина на боковой поверхности грудной клетки справа, прерывистый участок осаднения на боковой поверхности грудной клетки справа, гемопневмоторакс, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью; группа «В»- кровоподтек на лбу слева с переходом на левую височную область, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадина в проекции левой скуловой кости, кровоподтек на верхней губе, кровоподтек на подбородке слева, ссадина в верхней трети правого предплечья, кровоподтек на правой кисти, ссадина в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, участок прерывистого осаднения в верхней трети правой голени расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Не исключена возможность возникновения повреждений от воздействия рукой или ногой человека. Группа «С»- рана на нижней губе, рана на лбу возникли от действия орудия, обладающего острым режущим краем, возможно ножа. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения группы «В» и «С» в прямой причинно- следственной связи со смертью не состоят. Все перечисленные выше повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти. Локализация повреждений обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе трупа гр. ФИО5 свидетельствуют о следующем количестве травматических воздействия: в область головы- не менее 7, в область туловища- не менее 4, в область верхних конечностей-5, в область нижних конечностей- одно травматическое воздействие. Каких- либо признаков, указывающих на возможность причинения повреждений самим потерпевшим, не обнаружено. Смерть гр. ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от гемопиевмоторакса, развившегося вследствие множественных переломов ребер, перелома тела грудины. При судебно- химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО5, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения ( л.д. 213-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО5 относится к группе В альфа, кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На ноже № и №, голубой кофте, светлых брюках, ботинках, штанах темно- синего цвета, камуфляжных брюках, ремне и трусах выявлены антигены А и В, которые могли произойти за счет смешения крови группы А бета и В альфа, на левом ботинке выявлен антиген В, который мог произойти от человека с группой крови А бета. Происхождение крови на ножах и вещах не исключается за счет смешения крови ФИО5 и ФИО1, происхождение крови на левом ботинке не исключается за счет ФИО5 и исключается за счет ФИО1, происхождение крови на фрагменте обоев №, на фрагменте бумаги, простыне, кофте, светлых брюках, рубашке и куртке не исключается за счет ФИО1 и исключается за счет ФИО5 На фрагменте обоев №, ремне и носках кровь не обнаружена ( л.д. 225-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах представленных на исследование, следов рук не обнаружено. Ответить на вопрос « Если имеется то пригодны ли для идентификации личности?», не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части. На пяти отрезках прозрачной липкой ленты обнаружено пять следов рук. Следы №, №,№,№,№ пригодны для идентификации личности, след руки № не пригоден для идентификации личности. След руки № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5, следы рук №,№,№ оставлены пальцами и ладонью левой руки ФИО1 ( л.д. 258-269);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, их особенности и индивидуальные признаки указаны ( л.д. 272-274), ( л.д. 276-280).

Таким образом, проверив и оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд признает их относительными, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: р.<адрес>, Военсовхоз, <адрес> и области, имея преступный умысел, направленный на совершение убийства, в ходе распития спиртных напитков с ФИО5, умышленно, нанес последнему два удара ножом в область лица, а затем стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела в жизненно- важные органы, причинив последнему телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами, исследованными в суде.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый совершил именно умышленное убийство, а не убийство при превышении пределов необходимой обороны, что подтверждается явками с повинной, заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО5 и показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и данные показания согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы и показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, суд берет за основу.

Суд считает, что нанося множественные удары в жизненно важные органы ФИО5, ФИО1 сознавал, что нанося данные удары, он посягает на жизнь ФИО5 и предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему и сознательно это допускал, и при этом, по мнению суда, не имеет значения, когда наступила смерть- сразу или спустя какой-то промежуток времени.

Все это, по мнению суда, произошло во время пьяной драки, к тому же потерпевший намного старше подсудимого и разрешить конфликт было возможно до избиения ФИО5, а повреждения у ФИО1 произошли в результате обоюдной пьяной ссоры, что не противоречит заключению судебно- медицинской экспертизы ( л.д. 167-169).

Версия подсудимого ФИО1 в суде об убийстве ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны, по мнению суда, это попытка смягчить себе ответственность, поскольку ФИО1 на допросах на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела не заявлял ходатайств и не говорил о том, что он превысил пределы необходимой обороны в ходе ссоры с ФИО5, и все его действия, по мнению суда, свидетельствуют об умышленном убийстве ФИО5, и оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.108 УК РФ у суда не имеется, поэтому доводы подсудимого и защиты в этой части не находят своего подтверждения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.93), УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 характеризует ФИО1 отрицательно ( л.д. 92), проживает с матерью, братом и его семьей ( л.д.94), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены достаточный уровень интеллектуальных способностей, последовательность мышления, замедленный темп деятельности, некоторое ослабление отсроченного воспроизведения пи смысловом и механическом запоминании, а также эмоциональную огрубленность, категоричность, признаки эмоциональной неустойчивости. Склонность к фантазированию, повышенные внушаемость, раздражительность, потребность к жестокости у ФИО1 не обнаруживаются. Выявленные у ФИО1 индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Результаты данного психологического исследования позволяют утверждать, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физического аффекта не находился ( л.д. 199-206).

ФИО1 не судим, написал явки с повинной ( л.д.45, 51-52), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей лишить подсудимого ФИО1 свободы, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в местах лишения свободы и это будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предотвращению новых преступлений и не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО1своей семьи не имеет, нигде не работает.

Однако при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что первым ссору начал потерпевший ФИО5

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.62 УК РФ- не более 2/3 максимального срока наказания.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п.6 ст.15 УК РФ- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: простынь бежевого цвета, два ножа, фрагмент бумаги с наслоением вещества красно- коричневого цвета, фрагмент обоев с наслоением вещества красно- коричневого цвета, 2 стеклянные бутылки, металлическую кружку, 5 отрезков следов рук на прозрачной липкой ленте, ремень черного цвета с застежкой зеленого цвета, штаны темно- синего цвета со вставками синего и красного цвета, трусы синего цвета с цветами белого цвета, штаны «камуфляжные», срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки ФИО5, подногтевое содержимое с правой руки, подногтевое содержимое с левой руки ФИО1, ногти с правой и левой руки ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1, куртку серо-зеленого цвета, брюки светлого цвета, кофту голубого цвета, рубашку зеленого цвета, ботинки черного цвета, носки черного цвета, ремень черно- белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий-