Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-169/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-169/2015

Следственный № 511243

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 15 июня 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора      Орешиной Е.А.,

подсудимого ФИО11

защитника – адвоката Фролова В.А.,

представившего удостоверение № 159, выданное 11 ноября 2010 года и ордер № 18 от 15 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, выставив оконное стекло, через образовавшийся проём незаконно проник в жилище – <адрес> в <адрес> края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 планшетный компьютер «Дигма Оптима 7.5 3 Джи» стоимостью 3990 рублей, и другое имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 1 л.д. 183)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и поведение ФИО1 после его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 180)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной (т. 1 л.д. 51) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба преступлением (т. 1 л.д. 34-36), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени и общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, мнение потерпевшего (т. 1 л.д. 34-36) и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцам. (т. 1 л.д. 107-109, 117-120)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5, участвующему в деле по назначению в сумме 17160 рублей (т. 1 л.д. 191-192), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога, и в случае выявления алкогольной зависимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку, переданную на хранение ФИО7, - оставить в распоряжении последнего;

- лестницу, переданную на хранение ФИО8, - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 17160 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая:

1-169/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Бобер Алексей Леонидович
Фролов В.А.
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Пискун Юлия Павловна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
26.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
27.05.2015Передача материалов дела судье
01.06.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2015Судебное заседание
16.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2015Дело оформлено
03.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее