Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2015 ~ М-2292/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3185/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Сельменской Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к Усмановой О. Л., Усманову Р. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и получением сведений из Росреестра в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные в связи с подачей заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Петрозаводска был выдан судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчиков.

Представитель истца Сельменская Е.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков при очередной неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате оказанных коммунальных услуг. Ответчиками также не представлено доказательств в подтверждение того, что оказанные коммунальные услуги не соответствовали качеству, объему и стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

В силу ст.322 ГК РФ, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, учитывая в данном случае неделимость предмета обязательства.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты>., связанных уплатой государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, не подлежит удовлетворению, т.к. указанные расходы не подпадают под понятие убытков в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого; расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> руб. с каждого, т.к. данные расходы признаются судом необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ОнегоСтройСервис» к Усмановой О. Л., Усманову Р. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» в солидарном порядке с Усмановой О. Л., Усманова Р. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова