Определение по делу № 2-845/2015 ~ М-940/2015 от 06.04.2015

Дело №2-845/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по иску ООО «Право» к Пивцову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Пивцову Е.В., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты>., получение которых подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.2, п. 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4 договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5 договора).

По соглашению сторон (п. 1.4.1 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.п. 1.2, 2.2, договора является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день использования займом.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял. Исходя из положений п. 1 ст. 810, ст. 310, ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ истец обращается в суд за взысканием с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на момент перехода права требования. За ответчиком образовалась задолженность, которая на момент перехода права (требования) составляет <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, исходя из расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> * (<данные изъяты>) = <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> * (<данные изъяты>) = <данные изъяты>. Итого сумма процентов, начисленных по договору, за вычетом денежных средств, внесенных в пользу первоначального кредитора – <данные изъяты>

При этом, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношении ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничил исковые требования суммой <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты.

Просил взыскать с Пивцова Е.В. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга и <данные изъяты>. – проценты, а также судебные расходы отнести на ответчика.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Пивцов Е.В. <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, исходя из следующего.

В соответствии с абзц. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Право» к Пивцову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, подано в суд ДД.ММ.ГГГГг.,ответчик Пивцов Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца ООО «Право» в суд с настоящим иском.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 7, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Право» к Пивцову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья