Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3884/2020 ~ М-2569/2020 от 13.03.2020

                                                           Дело № 2-3884/2020

                                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                       г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                          Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкой Марины Михайловны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве, УФССП России о возмещении ущерба,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Малицкая М.М. обратилась в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве о возмещении ущерба в сумме 578924 руб. 73 коп., а также возмещении вреда на дату фактического прекращения ограничения права истца в отношении помещения.

Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от 27.09.2018 г., выданного Одинцовским городским судом Московской области по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.08.2018 г., в отношении Малицкой М.М. возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения – взыскание неосновательного обогащения в пользу Манакина А.Ю. 04.06.2019 г. вышеуказанное определение апелляционной инстанции отменено. При новом рассмотрении 24.07.2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение суда от 25.05.2018 г. об отклонении исковых требований Манакина А.Ю. оставлено без изменения. 13.09.2019 г. исполнительное производство прекращено. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, в частности, помещение, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, площадью 113,8 кв.м. Указанное помещение Малицкой М.М. передано в аренду ООО «Ньюбридж Консалтинг» на основании договора, который действовал до 01.03.2019 г. и в соответствии с которым Малицкая М.М. как арендодатель получала от общества ежемесячно 100000 руб. 00 коп. В связи с наложенным на помещение обременением зарегистрировать дополнительное соглашение о продлении срока аренды сторонам договора не удалось, арендатор приостановил оплату аренды, поскольку фактически помещением также не пользовался. Учитывая, что ни Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ни Управление Росреестра по г. Москве до настоящего времени не приняли никаких действий по прекращению всех ограничений прав Малицкой М.М. на спорное помещение, истцу по вине ответчиков причинен ущерб, который на дату подачи иска составляет 578924 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФССП России.

Истец Малицкая М.М. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании в передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

Ответчики Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России в судебное заседание своих представителей не направили, будучи и надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Управление Росреестра по г. Москве в лице представителя полагала возможным передать гражданское дело по подсудности в ..... районный суд г. Москвы.

Третье лицо УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. . при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности...

Учитывая толкования приведенных выше положений, суд направляет дело по подсудности, когда дело было принято с нарушением правил подсудности, а именно: на стадии принятия искового заявления к производству однозначно не представлялось возможным разрешить вопрос о подсудности гражданского правового спора.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании 24 августа 2020 г. истец в лице представителя пояснил, что предъявляет требования к ФССП России, в связи с чем судом на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФССП России, на привлечение которого истец дал свое согласие, и ФССП России привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О судебных приставах» Финансовое обеспечение деятельности органов принудительного исполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок и размеры финансирования расходов, связанных с осуществлением привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к должностному лицу органов принудительного исполнения, а также связанных с исполнением содержащегося в исполнительном документе требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. (ст. 1071 ГК РФ0.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Анализируя изложенное, учитывая, что требования о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, истцом предъявлены к ФССП России, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются условия предусмотренные ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела по подсудности по месту нахождения ФССП России, находящегося по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ суд

                                                       определил :

     передать гражданское дело по иску Малицкой Марины Михайловны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Росреестра по г. Москве, УФССП России о возмещении ущерба, для рассмотрения по подсудности в ..... районный суд города Москвы    по адресу: АДРЕСА.

           Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                 Е.В.Саркисова