Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1830/2020 ~ М-968/2020 от 03.03.2020

Дело № 2а-1830/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001117-65

3.201 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года                                                                                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                    Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                  Быстрянцевой В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Бехова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Колыхалина Виктора Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Колыхалин В.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к МИ ФНС № по <адрес> о признании задолженности Колыхалина Виктора Михайловича (ИНН: №) по транспортному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 28244 руб.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20701000) в размере 75894 руб.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20643408) в размере                    2410 руб.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20643151) в размере 29558,06 руб.; по земельному налогу (ОКТМО 20701000) в размере 8444 руб.; по земельному налогу (ОКТМО 20643408) в размере 423 руб.; по земельному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 33723 руб.; пени по транспортному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 106,38 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20701000) в размере 121,11 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20643151) в размере 14,97 руб.; пени по земельному налогу (ОКТМО 20701000) в размере 31,80 руб.; пени по земельному налогу (ОКТМО 20643408) в размере 1,59 руб.; пени по земельному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 127,02 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

В административном иске указывал на то, что в 2015-2017 г.г. он являлся собственником транспортных средств, земельных участков и недвижимого имущества и плательщиком соответственно транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. Как налогоплательщик состоял на учете в МИ ФНС России № по <адрес>.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Колыхалину В.М. за 2016-2017 г.г. был начислен транспортный налог на сумму 64 981руб., земельный налог за 2017 г. на сумму 42 702 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 г. с перерасчетом за 2015-2016 г.г., а всего на сумму 215 973 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в установленный срок, налоговый орган выставил и направил налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить налоговую задолженность в размере 178 696,06 руб. и пени в размере 402,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Выданный мировым судьей судебный приказ на взыскание задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-137/2019 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском о взыскании спорной налоговой задолженности налоговый орган в суд своевременно не обращался. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер. Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца налоговой задолженности за 2017 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то возможность принудительного взыскания спорной задолженности налоговым органом была утрачена. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. По смыслу положений Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Согласно взаимосвязанному толкованию норм Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из содержания полученной Колыхалиным В.М. справки о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по налогам не откорректирована и числится в карточке расчетов с бюджетом. Таким образом, при отсутствии вышеупомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Поскольку сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями Налогового Кодекса Российской Федерации истекли, и налоговым органом утрачена возможность взыскания с административно истца в бесспорном или судебном порядке налоговой задолженности, отраженные в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по налогам в размере 178 696,06 руб. и пени в размере 402,87 руб. являются безнадежными к взысканию, а сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

При сложившихся обстоятельствах Колыхалин В.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

К участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, направил в суд своего представителя с доверенностью Бехова Н.Л., который, явившись в судебное заседание, заявленные административные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались в порядке, установленном положениями действующего законодательства.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, что свидетельствует об извещении административного ответчика о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа судебного участка № 1 мирового судьи Рамонского района Воронежской области № 2а-137/2019 по заявлению МИ ФНС № 1 по Воронежской области к Колыхалину В.М. о взыскании налогов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Судом установлено, что Колыхалин В.М. состоит на налоговом учете в МИ ФНС № по <адрес>, как лицо, имеющее на праве собственности имущество, подлежащие налогообложению. Колыхалин В.М. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку ранее, по данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в 2016 г. являлся собственником трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 350 л.е., снятого с регистрационного учета: ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 180 л.с., снятого с регистрационного учета                ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с мощностью двигателя 210 л.с.

Кроме того, Колыхалин В.М. являлся налогоплательщиком земельного налога, поскольку, по данным Управления Росреестра по <адрес>, ему принадлежало 32 земельных участков, расположенных по адресам: 1) <адрес>, р.<адрес>. 31/7, площадью 329 кв.метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 85816 рублей; 2) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 241688 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 3) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 336056 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 4) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 336864 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 5) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 336488 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 6) <адрес>, р.<адрес>, площадью 575 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 149983 рублей; 7) <адрес>, р.<адрес>Г, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 148880 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 8) <адрес>, р.<адрес>, площадью 1004 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 303288 рублей; 9) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 228070 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 10) <адрес>, р.<адрес>, площадью 597 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 180341 рублей; 11) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 259184 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 12) <адрес>, р.<адрес>, площадью 1006 кв.метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 137117 рублей; 13) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 490880 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 14) <адрес>, р.<адрес>, площадью 187 кв.метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 192985 рублей; 15) <адрес>, р.<адрес>, площадью 128 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 132097 рублей; 16) <адрес>А, площадью 1602 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 232081 рублей; 17) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым                                 №, с кадастровой стоимостью 329510 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 18) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 2006227 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 19) <адрес>, р.<адрес>В, площадью 1337 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 1397797 рублей; 20) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 724270 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 21) <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 1394455 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 22) <адрес>, р.<адрес>, площадью 1944 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 1224953 рублей; 23) <адрес>, р.<адрес>Д, площадью 800 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 148880 рублей; 24) <адрес>, р.<адрес>В, площадью 800 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 148880 рублей; 25) <адрес>, р.<адрес>, площадью 73716 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 380278 рублей; 26) <адрес>А, площадью 321 кв. метр с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 744084 рублей; 27) <адрес>Б, площадью 251 кв. метр с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 2338052 рублей; 28) <адрес>А, с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 2755230 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 29) <адрес>А, площадью 480 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 1095691 рублей; 30) <адрес>Б, площадью 300 кв. метров с кадастровым                           №, с кадастровой стоимостью 639528 рублей; 31) <адрес>Б, площадью 300 кв. метров с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 639528 рублей; 32) <адрес>, площадью 691 кв. метр с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 1797726 рублей.

Также Колыхалин В.М. был обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, поскольку ранее имел в собственности 34 объекта недвижимости: 1) жилой дом общей площадью 118,9 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2030048 рублей; 2) бассейн площадью 25 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровой стоимостью 178496 рублей; 3) жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровой стоимостью 103481 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 4) жилой дом общей площадью 112,8 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровой стоимостью 2234640 рублей; 5) квартира общей площадью 279,1 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровой стоимостью 11095200 рублей; 6) гараж в жилом доме площадью 32,9 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А, гараж №, с кадастровой стоимостью 252912 рублей; 7) жилой дом общей площадью 116,7 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровой стоимостью 2368178 рублей; 8) жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 133272 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 9) жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 97431 рублей, снятый с регистрационного учета: ДД.ММ.ГГГГ; 10) жилой дом общей площадью 202,1 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 143459 рублей; 11) жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 240513 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 12) гаражи площадью 94,5 кв. метров с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 585126 рублей; 13) склад площадью 64,4 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 217607 рублей; 14) склад площадью 45,2 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 281963 рублей; 15) мехмастерская площадью 61,4 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 588914 рублей; 16) машино-место площадью 97,9 кв. метров с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 92430 рублей; 17) жилой дом общей площадью 184 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>И, с кадастровой стоимостью 434725 рублей; 18) жилой дом общей площадью 189 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Ж, с кадастровой стоимостью 450946 рублей; 19) многофункциональное здание площадью 956,8 кв. метров с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 16934594 рублей; 20) жилой дом общей площадью 253,4 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровой стоимостью 1467821 рублей; 21) жилой дом общей площадью 208,1 кв. метров с кадастровым             №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Г, с кадастровой стоимостью 149118 рублей; 22) склад площадью 115,4 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 156826 рублей; 23) жилой дом общей площадью 183 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Е, с кадастровой стоимостью 431481 рублей; 24) жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 519696 рублей, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; 25) жилой дом общей площадью 196 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>3, с кадастровой стоимостью 473656 рублей; 26) цех механизации площадью 71,5 кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровой стоимостью 364882 рублей; 27) квартира общей площадью 24,2 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. БСХК, 1-В, <адрес>, с кадастровой стоимостью 13179 рублей; 28) квартира общей площадью 31,2 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. БСХК, 1-В, <адрес>, с кадастровой стоимостью 35144 рублей; 29) квартира общей площадью 48,8 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. БСХК, 1-В, <адрес>, с кадастровой стоимостью 90370 рублей; 30) квартира общей площадью 59,8 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. БСХК, 1-В, <адрес>, с кадастровой стоимостью 124886 рублей; 31) квартира общей площадью 337 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. БСХК, 1-В, с кадастровой стоимостью 1057458 рублей; 32) квартира общей площадью 24,2 кв. метров с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. БСХК, 1-В, <адрес>, с кадастровой стоимостью 13179 рублей; 33) квартира общей площадью 26,5 кв. метров с кадастровым              №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. БСХК, 1-В, <адрес>, с кадастровой стоимостью 20396 рублей; 34) иные строения, помещения и сооружения с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с инвентаризационной стоимостью 865 рублей, снятые с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

    Ранее, 03 декабря 2018 г. Рамонским районным судом Воронежской области было рассмотрено административное дело № 2а-779/2018 по административному иску МИ ФНС № 1 по Воронежской области к Колыхалину В.М. о взыскании с него налоговой недоимки в размере 150274 руб. 66 коп., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 15763 руб., начисленной пени по транспортному налогу в размере 328 руб. 93 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 74103 руб. 56 коп., начисленной пени по налогу на имущество физических лиц в размере 979 руб. 17 коп., задолженности по земельному налогу в размере 57892 руб., начисленной пени по земельному налогу в размере 1208 руб. МИ ФНС № 1 по Воронежской области первоначально обратилась в суд с административным иском к Колыхалину В.М. о взыскании с него налоговой недоимки в размере 162177 руб. 69 коп., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 15763 руб.., начисленной пени по транспортному налогу в размере 328 руб. 93 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 75564 руб. 62 коп., начисленной пени по налогу на имущество физических лиц в размере 428 руб. 79 коп., задолженности по земельному налогу в размере 57892 руб., начисленной пени по земельному налогу в размере 1208 руб. В дальнейшем МИ ФНС № 1 по Воронежской области изменила в сторону уменьшения свои требования к административному ответчику Колыхалину В.М. и просила суд о взыскании с него налоговой недоимки в размере 150274 руб. 66 коп., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 15763 руб.., начисленной пени по транспортному налогу в размере 328 руб. 93 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 74103 руб. 56 коп., начисленной пени по налогу на имущество физических лиц в размере 979 руб. 17 коп., задолженности по земельному налогу в размере 57892 руб., начисленной пени по земельному налогу в размере 1208 руб.

Решением, постановленным 03.12.2018 г. административное исковое заявление МИ ФНС № 1 по Воронежской области к Колыхалину В.М. было удовлетворено частично, с Колыхалина В.М. в пользу МИ ФНС № 1 по Воронежской области было взыскано в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год, задолженность по земельному налогу за 2016 г., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы и перерасчету этого же налога за 2014 г., начисленной пени по данным видам налогов, денежные средства в размере 98657 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части административного иска межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к Колыхалину В.М. было отказано.

Из мотивировочной части решения следовало, что налоговым органом Колыхалину В.М. направлялись следующие налоговые уведомления: № 28864572 от 12.10.2017 г. по транспортному налогу за 2016 г. на общую сумму 15763 руб.; № 28864572 от 12.10.2017 г. по земельному налогу за 2016 г. на общую сумму 57905 руб.; № 28864572 от 12.10.2017 г. по налогу на имущество физических лиц за 2015 год с перерасчетом на сумму 45328 руб.; № 80935114 от 22.11.2017 г. по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 20786 руб., а также ему был представлен для уплаты перерасчет налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 24878 руб., а всего ему начислен налог в размере 45664 руб. При этом, как следует из указанных налоговых уведомлений, при исчислении налогов Колыхалину В.М. налоговой инспекцией были учтены имевшиеся у него переплаты налога на имущество физических лиц в размере 63327 руб. и в размере 83647 руб.

Из мотивировочной части решения следовало, что 20.02.2018 г. МИ ФНС России № 1 по Воронежской области направило Колыхалину В.М. требование № 1022 об уплате налога и пени, в котором ему было предложено в срок до 26.03.2018 года погасить имевшуюся задолженность по налогам и пени.

На основании заявления МИ ФНС России № 1 по Воронежской области от 27.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Сарычевым П.Н. был выдан судебный приказ от 25 апреля 2018 г. № 2а-424/2018 о взыскании с Колыхалина В.М. имевшейся задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Сарычева П.Н. от 25 апреля 2018 г. был отменен судебный приказ от 25 апреля 2018 г. № 2а-424/2018 в связи с поступлением возражений на судебный приказ от Колыхалина В.М. Административное исковое заявление МИ ФНС России № 1 по Воронежской области о взыскании с Колыхалина В.М. задолженности по налогам поступило в Рамонский районный суд Воронежской области 19.09.2018 г. Судом было установлено, что после истечения установленного в требовании № 1022 от 20 февраля 2018 г. об уплате налога и пени срока для уплаты налога 26 марта 2018 г. Колыхалиным В.М. 28 июня 2018 г. было перечислено через ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по налоговым платежам и начисленной пени 193 821 руб.16 коп.

Всего МИ ФНС России № 1 по Воронежской области в счет погашениязадолженности Колыхалина В.М. по налогам и пени было зачтено 142203 руб. 96 коп.уплаченных им денежных средств. Однако денежные средства в размере 193821,16 - 142203,96 = 51617 руб. 20 коп. не были учтены МИ ФНС России № 1 по Воронежской области в счет погашения имевшейся задолженности Колыхалина В.М. по налогам и пени по ранее поименованному делу административному делу. Суд при вынесении решения от 03 декабря 2018 г. засчитал уплаченную Колыхалиным В.М. 28 июня 2018 г. денежную сумму в размере 51617 рублей 20 копеек в счет погашения его задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и по начисленным на них пенями, являющихся предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Таким образом, решением от 03 декабря 2018 г. вынесенным Рамонским районным судом Воронежской области с Колыхалина В.М. в пользу МИ ФНС России № 1 по Воронежской области подлежало взысканию в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 г., задолженности по земельному налогу за 2016 г., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 г. и перерасчету этого же налога за 2014 г., начисленным пеням по данным видам налогов, денежные средства в размере 150274,66 - 51617,20 = 98657 рублей 46 копеек.

Не согласившись с вынесенным Рамонским районным судом г. Воронежа 03.12.2018 г. решением, Колыхалин В.М. подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного от 12 июля 2019 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2018 года в части удовлетворения требований МИ ФНС России №1 по Воронежской области к Колыхалину В.М. о взыскании задолженности по налогу, пени, взыскании в доход федерального бюджета уплаты государственной пошлины было отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований, отказано. Судебной коллегией было установлено, что 12 октября 2017 г. и 22 ноября 2017 г. Колыхалину В.М. являющемуся собственником транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости, поименованных в постановленном решении суда, было направлено два налоговых уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г. в размере 15 763 рублей, земельного налога за 2016 г. в размере 57 905 руб., налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 45 328 рублей, а всего 118996 руб. (по налоговому уведомлению от 12 октября 2017 г.), а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. перерасчету налога на имущество физических лиц за 2014 г. в общем размере 45 664 руб. (по налоговому уведомлению от 22 ноября 2017 г.). Таким образом, суммарно по налоговым уведомлениям ответчику необходимо было уплатить 164 660 руб. 20 февраля 2018 г. в адрес Колыхалина В.М. было направлено требование, подлежащее исполнению до 26 марта 2018 г., в котором указана недоимка по налогам в размере 159 631,46 руб., пени на данную недоимку в общем размере 2 615,17 руб. 25 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Колыхалина В.М. в пользу истца указанной в требовании недоимки по налогам в общем размере 159 631,46 рублей и пени в общем размере 2564,18 руб., а всего 162 195,64 руб. В этот же день определением мирового судьи судебный приказ был отменен. После истечения установленного в требовании от 20 февраля 2018 г. срока, и отмены судебного приказа, ответчиком 28 июня 2018 г. было перечислено в счет погашения задолженности по налоговым платежам и исчисленной пени 193 821, 16 руб., то есть в сумме, превышающей размер заявленных требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, о том, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что спорная задолженность погашена в полном объеме до вынесения судом решения, заслуживают внимания. Придя к обоснованности доводов, установив, что доказательств правомерности зачета уплаченных 28 июня 2018 г. Колыхалиным В.М. денежных средств в погашение недоимки по налогу и пени за предыдущие периоды, не являющиеся предметом рассмотрения суда по настоящему делу, не имеется, судебная коллегия сочла данное обстоятельство влекущим отмену решения суда в части удовлетворения иска и принятие по делу в данной части нового решения об отказе в заявленных требованиях, указывая, что взыскание недоимок по земельному налогу за 2014 и 2015 г.г., и пени по ней, по ранее выставленным требованиям об уплате налога и пени, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В дальнейшем в соответствии с налоговым уведомлением № 390969110 от 05 октября 2018 г., Колыхалину В.М. за 2016 – 2017 г.г. был начислен транспортный налог на сумму 64 981 руб., земельный налог за 2017 г. на сумму 42 702 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 г. с перерасчетом за 2015-2016 г.г., а всего на сумму 215973 руб. со сроком уплаты не позднее              03.12.2018 г. Колыхалин В.М. от уплаты начисленных налогов отказался, проигнорировав в дальнейшем и налоговое требование от 19.12.2019 г. № 11890, истечение срока исполнения по которому истекало 22 января 2019 г.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 г. МИ ФНС России № 1 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении в отношении Колыхалина Виктора Михайловича судебного приказа о взыскании с него недоимки за 2017 год по: - земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 423 руб., пеня в размере 1,59 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2410 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 29558,06 руб., пеня в размере 14,97 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 33723 руб., пеня в размере 127,02 руб.; транспортного налога с физических лиц: налог в размере 28244 руб., пеня в размере 106,38 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 8444 руб., пеня в размере 31,80 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 75894 руб., пеня в размере 121,11 руб., а всего на общую сумму 179 098,93 рублей.

06.03.2019 г. судебным приказом № 2а-137/19 мирового судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Сарычева П.Н. по рассмотрению поступившего от МИ ФНС России № 1 по Воронежской области заявления, было постановлено:

взыскать с должника Колыхалина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, №, в пользу МИ ФНС России № 1 по Воронежской области (…) недоимку за 2017 г. по земельному налогу в размере 423 руб. и пени в размере 1 руб. 59 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 2410 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 29558 руб. 06 коп. и пени в размере 14 рублей 97 копеек, по земельному налогу в размере 33723 руб. и пени в размере 127 рублей 02 копейки, по транспортному налогу в размере 28244 рубля и пени в размере 106 руб. 38 коп., по земельному налогу в размере 8444 руб. и пени в размере 31 руб. 80 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 75894 руб. и пени в размере 121 руб. 11 коп., а всего 179098 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2391 руб.

12 марта 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Сарычева П.Н. был отменён судебный приказ от 06.03.2019 г. № 2а-137/19 о взыскании с Колыхалина В.М. в пользу МИ ФНС России № 1 по Воронежской области недоимки за 2017 год по земельному налогу в размере 423 руб. и пени в размере 1 рубль 59 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 2410 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 29558 руб. 06 коп. и пени в размере 14 рублей 97 копеек, по земельному налогу в размере 33723 руб. и пени в размере 127 рублей 02 копейки, по транспортному налогу в размере 28244 руб. и пени в размере 106 рублей 38 копеек, по земельному налогу в размере 8444 руб. и пени в размере 31 руб. 80 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 75894 руб. и пени в размере 121 руб. 11 коп., МИ ФНС России № 1 по Воронежской области было разъяснено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

12 марта 2019 г. копия определения мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Сарычева П.Н. об отмене судебного приказа № 2а-137/19 от 06 марта 2019 г. была направлена взыскателю - МИ ФНС России № 1 по Воронежской области и должнику - Колыхалину В.М.

Судом установлено, что обстоятельств свидетельствующих об обращении в суд МИ ФНС России № 1 по Воронежской области с административным иском после отмены 12.03.2019 г. судебного приказа от 06.03.2019 г. с соблюдением установленных законом сроков, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, не имеется.

Таким образом, других дел о взыскании налоговой задолженности с Колыхалина В.М., после отмены судебного приказа в Рамонский районный суд Воронежской области не поступало.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из положений ч.1, 2 и 3 ст.48 НК РФ усматривается что, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В соответствии с положениями ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениятребования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможностьвосстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах,возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ»не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения всуд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаченалоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налоговогооргана в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налоговогооргана (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренниеорганизационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В Определении № 479-О-О от 22 марта 2012 г. Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой, принудительное взыскание налоговой задолженности за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не осуществляться.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки состоитиз обязательных этапов, для каждого из которых Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечениинарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с Колыхалина В.М. налоговой задолженности за 2017 г. до 12 сентября 2019 г, то возможность принудительного взыскания спорной задолженности налоговым органом была утрачена.

Статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02 ноября 2016 г. № 78-КГ16-43).

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания (Постановление Пленума ВАС РФ от                       30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1150-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Сергея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным судом РоссийскойФедерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-43, налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

Суд, изучив дело, находит возможным согласиться с доводами административного истца, тем более, что из содержания полученной Колыхалиным В.М. в МИ ФНС России № 1 по Воронежской области справки о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 13 января 2020 г. следует, что задолженность по налогам не откорректирована и числится в карточке расчетов с бюджетом: общая сумма задолженности 495 788 руб.45 коп., из которых: основной долг – 459 718, 62 руб., пени -36 069, 83 руб.; причем долг, просроченный более чем на 3 месяца составляет - 276 132 руб. 56 коп. (л.д. 16). При том, что акты совместной сверки МИ ФНС России № по <адрес> и Колыхалиным В.М. расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №№ № составленные за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на                 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают актуальность сведений о задолженности Кулыхалина В.М. по обязательным платежам перед Российской Федерацией, изложенных в справке по состоянию на 13 января 2020.г.

При таких обстоятельствах задолженность, отраженная в судебном приказе № 2а-137/19 от 06 марта 2019 г., вынесенном мировым судьёй судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, включающая в себя налоговую недоимку за 2017 г. на общую сумму              179098 руб. 93 коп., по своей природе может быть признана утраченной ко взысканию, применительно к рассматриваемому делу, при том что сроки, установленные на её взыскание в судебном порядке МИ ФНС России № 1 по Воронежской области утрачены. О её взыскании в районный суд административного искового заявлении не подавалось, о восстановлении пропущенного срока сторона не ходатайствовала.

В данном случае исключительное право на обращение в суд за взысканием налоговой задолженности является исключительным правом налогового органа. Однако возможность его реализации на протяжении не ограниченного по сроку времени является нарушением прав налогоплательщика. При этом, возможность обращения Колыхалина В.М. в суд с настоящим иском не может быть поставлена в зависимость от факта обращения налогового органа в суд за взысканием налоговой задолженности. Неограниченная по времени возможность по времени обратиться в суд в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности, и не реализация ими такого права неограниченное время нарушает этом права налогоплательщика, поскольку за ним продолжает числиться непогашенная просроченная задолженность.

Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункта 1 Порядка он применяется, в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п.1 ч.т ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Перечня, документами, подтверждающими обстоятельствапризнания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам ипроцентам, при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации являются: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

При отсутствии вышеупомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46,48Налогового Кодекса Российской Федерации истекли, и налоговым органом утрачена возможность взыскания с Колыхалина В.М. в бесспорном или судебном порядке налоговойзадолженности, отраженной в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке озадолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на13 января 2020 г. задолженность Колыхалина В.М. по налогам в размере 178696,06 руб. и пени вразмере 402,87 руб. являются безнадежными ко взысканию, а сведения о состоянии расчетовналогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке, не отражают реального размерасуществующих налоговых обязательств.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что несмотря на отсутствие судебного акта, подтверждающего невозможность взыскания с Колыхалина В.М. указанных платежей в связи с пропуском срока исковой давности, обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с административного ответчика указанных платежей, выяснены судом и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, установлен налоговый период, размер налоговой недоимки и пени, имеющие признаки безнадёжности ко взысканию, при таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Более того административный истец имел право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а суд обязан рассмотреть такой спор по существу, таким образом, иного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колыхалина Виктора Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, удовлетворить.

Признать недоимку Колыхалина Виктора Михайловича (№) за 2017 год по транспортному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 28244 руб.;

пени по транспортному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 106,38 руб.;

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20701000) в размере 75894 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20701000) в размере 121,11 руб.;

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20643408) в размере 2410 руб.;

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20643151) в размере 29558,06 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 20643151) в размере 14,97 руб.;

по земельному налогу (ОКТМО 20701000) в размере 8444 руб.;

пени по земельному налогу (ОКТМО 20701000) в размере 31,80 руб.;

по земельному налогу (ОКТМО 20643408) в размере 423 руб.

пени по земельному налогу (ОКТМО 20643408) в размере 1,59 руб.;

по земельному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 33723руб.;

пени по земельному налогу (ОКТМО 20643151) в размере 127,02 руб., а всего на сумму 179098 рублей 93 копейки безнадежной ко взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

В удовлетворении административных исковых требований к УФНС России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленный десятидневный срок                ДД.ММ.ГГГГ.