Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2012 от 03.10.2012

Судья Обухов И.И. Дело № 12-150/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Ветошкиной Л.В., рассмотрев 10 октября 2012 года жалобу Ахмедова В.М. оглы на постановление судьи Сыктывкарского городского суда РК от 20 сентября 2012 года, которым

Ахмедову В.М. оглы назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда РК от 20 сентября 2012 года Ахмедов В.М.о. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, Ахмедов М.О. просит постановление судьи изменить в части размера наказания, изменив его на административный штраф, также не согласен с указанием судьи на совершение им повторного однородного административного правонарушения.

Заслушав объяснения Ахмедова В.М.о., его защитника Васильченко А.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ... года в 09 час. 45 мин. водитель Ахмедов В.М.о., управляя транспортным средством марки ..., грз. ..., в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу скутеру ..., двигавшемуся по главной дороге под управлением ...., в результате чего произошло столкновение названных автомобиля и скутера, ... причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Ахмедова В.М. в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения о получении ... черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга в результате ДТП, произошедшего возле дома ... по улице ... г. ...; справкой по ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Ахмедова В.М.о. и ...В; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ... обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, депигментированный участок кожных покровов нижнего века левого глаза, явившейся следствием заживления ссадины, ссадина левой голени, повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицированы как легкий вред здоровью, и другими доказательствами по делу, исследованными судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Ахмедова В.М.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и является правильным.

Административное наказание Ахмедову В.М.о. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 КоАП РФ. При назначении наказания Ахмедову В.М.о. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год судьей городского суда принято во внимание то обстоятельство, что объектом вмененного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

При этом указание в жалобе на замену административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае имеется не только нарушение Правил дорожного движения, но и наступившие общественно опасные последствия в виде причинения телесных повреждений, полученных потерпевшим ...., квалифицированные как легкий вред здоровью. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Родовым объектом в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Как следует из списка нарушений привлекаемого лица, последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения – 17 раз.

При таких обстоятельствах, признание судьей городского суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Ахмедовым В.М.о. однородного правонарушения, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, является правомерным.

Ссылка в жалобе на ошибочное указание судьей в постановлении о том, что Амедов В.М.о. 20 раз привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не является основанием для изменения оспариваемого постановления, поскольку факт повторного совершения однородного административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда РК от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Ахмедова В.М.о. оставить без изменения, жалобу Ахмедова В.М.о.-без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: судья- И.Г. Пристром