Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34570/2017 от 08.11.2017

Судья: Курганова Н.В., дело №33- 34570/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Магоня Е.Г., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Руссаковой Н.П. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Руссковой Н. П. к Русскову Д. Д.чу о прекращении производства по делу

доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Русскова Д.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Русскова Н.П. обратилась в суд с иском к Русскову Д.Д. о признании прав собственности на пристройку, взыскании компенсации за долю в пристройке, мотивируя свои исковые требования ст. 222 ГК РФ. В процессе рассмотрения сора истец уточнила свои исковые требования просила суд признать за ней право собственности на самовольное строение - веранду лит «а1», по адресу: <данные изъяты>, мкр. Звягино <данные изъяты> кадастровым номером 50:13:0080111:582, в порядке ст. 222 ГК РФ

В судебном заседании представитель истца Бобряков В.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд о признании за Руссковой Н. П. права собственности на самовольное строение - веранде лит «а1», по адресу: <данные изъяты>, мкр. Звягино <данные изъяты> кадастровым номером 50:13:0080111:582.

Ответчик Руссков Д.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее решением суда от <данные изъяты> Руссковой Н.П. отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на веранду лит «а1».

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 06.09.2017г. производство по иску прекращено в соответствии с абз.З ст. 220 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

Русскова Н.П., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит

к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Руссковой Н. П. к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на часть строения с кадастровым номером 50:13:0080111:582, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Звягино, <данные изъяты>, - веранду лит.а1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции не учел, что ответчиками по делам являются разные лица, в первом гражданском деле, которое рассмотрено ответчиком являлось Администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, в настоящем деле иск заявлен к ответчику Русскову Д.Д.

Тем самым стороны по делам не совпадают, что является основанием к отмене определения суда о прекращении производства по делу.

Тот факт, что по гражданскому делу по иску Руссковой Н. П. к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на часть строения Руссков Д.Д. был привлечен в качестве третьего лица, то тождественности исков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 220, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело вернуть в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: